Приговор № 1-661/2019 1-98/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-661/2019

Дело №

УИД 25RS0№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 28 января 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В.,

защитника - адвоката Сикач Л.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, судимой:

27.04.2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; согласно постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.08.2016 года считать осужденной по п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобождена 30.12.2016 года по отбытии наказания,

24.01.2018 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 04.09.2018 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.08.2018 года освобождена условно-досрочно сроком на 7 месяцев 28 дней;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.11.2019 г. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении офиса морского агентства <.........> расположенного по адресу: <.........>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что ее преступные действия явны и очевидны для ФИО7, игнорируя требование последней о прекращении преступных действий, достала из сейфа кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО7, в котором находилось 3000 рублей, принадлежащие последней, таким образом, открыто похитила денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 3000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, указав, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства СУУП ОМВД России по <.........> характеризуется удовлетворительно. В компаниях, распивающих спиртные напитки, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, замечена не была. Со стороны соседей, жалоб и замечаний в отношении ФИО1 не поступало. Ранее судима, состоит на профилактическом учете в УПП № как лицо, в отношении которой установлен административный надзор. На учете у психиатра не состоит; <.........>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек серого цвета с узорами коричневого цвета - оставить по праву принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко