Приговор № 1-184/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крылова А.Д., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, гражданина России, русского, женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился со следующим обвинением.

В период времени с 15 часов 20 минут 02 февраля 2017 года по 12 часов 00 минут 03 февраля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи забора, огораживающего прилегающую территории детского сада № НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> увидев оставленную без присмотра в указанном месте принадлежащую ФИО12 автомашину <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины.

В период времени с 15 часов 20 минут 02 февраля 2017 года по 12 часов 00 минут 03 февраля 2017 года ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны багажного отделения, оставленной без присмотра вблизи забора, огораживающего прилегающую территории детского сада №НОМЕР, расположенного по адресу: город <адрес> и при помощи имеющихся при нем ножниц, открыв замок багажного отделения, похитил из багажного отделения указанной выше автомашины имущество принадлежащее потерпевшему ФИО12 а именно: сабвуфер с динамиком фирма МТХ модель THUNDER 5500 стоимостью 3 000 рублей, с конденсатором SQ на 2 фарада, стоимостью 2 000 рублей и с усилителем Blaumpunkt GTA 470, стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме этого, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года по 23 часа 30 минут 13 февраля 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес>, увидев оставленную без присмотра у дома по указанному выше адресу автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО15 решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины.

В период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года по 23 часа 30 минут 13 февраля 2017 года ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты>, оставленной без присмотра у <адрес>, и при помощи имеющихся при нем ножниц, открыв замок передней левой (водительской) двери, похитил из салона указанной выше автомашины имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: две кофемашины LB 1000/1001 BLUE FAMIGLIA, каждая стоимостью по 18 615 рублей 30 копеек, на общую сумму 37 230 рублей 60 копеек и две кофемашины LB 1000, каждая стоимостью 42 522 рубля 08 копеек, на общую сумму 85 044 рублей 16 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 122 274 рублей 76 копеек.

Кроме этого, ФИО1, 14 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, находясь у <адрес> увидев оставленную без присмотра у дома по указанному выше адресу автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО18 решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины.

14 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты>, оставленной без присмотра у <адрес> и локтем правой руки разбил стекло передней левой (водительской) двери автомашины, открыл указанную дверь и сел в салон автомашины.

После этого ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне указанной выше автомашины, открыл вещевой ящик (бардачок), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 а именно: пластмассовый чехол с находившейся в нем панелью от автомагнитолы «Pioner», общей стоимостью 6000 рублей, и не представляющие для потерпевшего ФИО18 имущество, а именно: портмоне в котором находились документы - права на имя ФИО21 свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и страховой полис <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, вязанную шапку черного цвета, крем «Бепонтен» в целлофановом пакете и автомобильное подзарядное устройство для сотового телефона.

Затем ФИО1 удерживая при себе похищенное им имущество, покинул салон автомашины <данные изъяты>, и стал удаляться, то есть, намереваясь скрыться с места преступления.

В это время находившийся в непосредственной близости от автомашины потерпевший ФИО18 увидев преступные действия ФИО1, с целью пресечения хищения принадлежащего ему имущества, высказал в адрес последнего законное требование об остановке.

Несмотря на это, ФИО1, находясь у автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, осознавая открытый характер своих противоправных действий, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих - потерпевшего ФИО18 но пренебрегая данным обстоятельством, игнорируя законные требования последнего об остановке, действуя открыто, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с места совершения преступления попытался скрыться, а именно побежал от вышеуказанной автомашины в сторону проспекта Фрунзе города Ярославля.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог и не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан потерпевшим ФИО18

В случае доведения преступления ФИО1 до конца, потерпевшему ФИО18 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Вина подсудимого в объёме, изложенном в приговоре, помимо личного признания ФИО1 подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные им в период времени с 15 часов 20 минут 02 февраля 2017 года по 12 часов 00 минут 03 февраля 2017 года, а также в период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года по 23 часа 30 минут 13 февраля 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он каждый раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные им 14 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, за каждое совершенное им преступление суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, яки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, как его самого, так и родных ему людей, оказание помощи супруги в содержании и воспитании ее детей, а за преступление, совершенное в период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года по 23 часа 30 минут 13 февраля 2017 года, наряду с указанными обстоятельствами, также активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое совершенное им преступление является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (по первому и второму эпизоду), а по третьему эпизоду преступной деятельности - в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку из существа обвинения, изложенном в обвинительном заключении, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступлений.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, женат, не трудоустроен, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, положительно характеризуется администраций исправительного учреждения, где отбывал наказание.

Не оставляет суд без внимания заключение судебно-психиатрических экспертов, в соответствии с которым у ФИО1 выявляется <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, а за преступление, совершенное 14 февраля 2017 года, наряду с этим положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое совершенное им преступление суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом при установлении размера наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств

пластмассовый чехол со съемной панелью от магнитолы «Pioner», портмоне с документами: права на имя ФИО21 свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, шапка, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, крем «Бепонтен» в целлофановом пакете, возвратить потерпевшему ФИО18

4 кофемашины марки LAVAZZA BLUE, s/n кофемашины №1 - 224120, s/n кофемашины №2 - 218154, s/n кофемашины №3 - 223809, s n кофемашины №4 - 214277 - возвратить потерпевшему ФИО15

два фрагмента провода - уничтожить;

полусапоги черного цвета (угги) и мужские ботинки – возвратить ФИО1, либо его доверенному лицу,

марлевый тампон с ВБЦ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной в период времени с 15 часов 20 минут 02 февраля 2017 года по 12 часов 00 минут 03 февраля 2017 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной в период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года по 23 часа 30 минут 13 февраля 2017 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на грабеж 14 февраля 2017 года).

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной в период времени с 15 часов 20 минут 02 февраля 2017 года по 12 часов 00 минут 03 февраля 2017 года), в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной в период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года по 23 часа 30 минут 13 февраля 2017 года) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на грабеж 14 февраля 2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства:

пластмассовый чехол со съемной панелью от магнитолы «Pioner», портмоне с документами: права на имя ФИО21 свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомашину РЕНО <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, шапка, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, крем «Бепонтен» в целлофановом пакете, возвратить потерпевшему ФИО18

4 кофемашины марки LAVAZZA BLUE, s/n кофемашины №1 - 224120, s/n кофемашины №2 - 218154, s/n кофемашины №3 - 223809, s n кофемашины №4 - 214277 - возвратить потерпевшему ФИО15

два фрагмента провода - уничтожить;

полусапоги черного цвета (угги) и мужские ботинки – возвратить ФИО1, либо его доверенному лицу,

марлевый тампон с ВБЦ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова