Приговор № 1-74/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-74/2019
г. Мегион
13 мая 2019 года
Мегионский городской суд в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

с участием помощника прокурора г.Мегиона Верещагиной Т.А., потерпевшей/гражданского истца ФИО1, подсудимого/гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Горбунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>; гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу 16.04.2019, ранее судимого:

-приговором Мегионского городского суда от 30.05.2018 по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка;

-постановлением Мегионского городского суда от 15.03.2019 наказание, назначенное указанным приговором по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, не отбытое ФИО2, заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, неотбытое наказание составляет 5 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019 около 10:00 у ФИО2, находящегося в <адрес> ХМАО-Югры, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оформленного на имя ФИО1, открытого в офисе банка по адресу: <адрес>.

Для реализации преступного умысла ФИО2, не сообщая ФИО1 своих истинных преступных намерений, находясь в указанном месте и в указанное выше время, попросил у последней во временное пользование её мобильный телефон марки Samsung DUOS SM-J106F IMEI№, IMEI№, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - №, к которой подключен мобильный банкинг по указанному выше счету и на который поступают СМС - сообщения с кодами подтверждения производимых операций по счету банковской карты ФИО1

После чего ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, тайно, посредством использования ноутбука марки SONY <данные изъяты>, находящегося в гостиной комнате указанной выше квартиры, посредством сети «Интернет» подключился к личному кабинету ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором узнал общий баланс банковского счета, и решил частями похитить денежные средства в общей сумме 36 500 рублей, путем осуществления электронных переводов с банковского счета потерпевшей, на банковский счет № ПАО Банк «ФК Открытие», оформленный на его имя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно–опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, указанным выше образом в период времени с 21.01.2019 по 24.01.2019, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 в указанном выше банке в общей сумме 36 500 рублей, путем проведения электронных переводов денежных средств со счета потерпевшей на свой счет, а именно: 21.01.2019 в 10:08 перевел и похитил – 3 000 рублей; 21.01.2019 в 15:55 перевел и похитил – 6 000 рублей; 22.01.2019 в 19:39 перевел и похитил – 8 000 рублей; 23.01.2019 в 20:20 перевел и похитил – 9 500 рублей; 24.01.2019 в 19:32 перевел и похитил– 10 000 рублей.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах и указанным выше способом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, с банковского счета последней, тайно похитил денежные средства в размере 36 500 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью.

По окончании следственных действий, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке (Т. 2 л.д.56), данное ходатайство было поддержано им и в подготовительной части судебного заседания. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке он осознаёт, защитник подсудимого адвокат Горбунов О.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Верещагина Т.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и совершенное ФИО2 преступное деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (Т.2 л.д.16), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (Т.2 л.д. 22), привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д.9).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является его деятельное раскаяние.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление и оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 53 УК РФ для их назначения, не установлено, при этом обстоятельства, которые на законных основаниях позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, отсутствуют, суд считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы 5 месяцев 28 дней по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30.05.2018.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями указанного постановления Пленума ВС РФ, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. "д" п. 11).

Согласно постановлению Мегионского городского суда от 15.03.2019 замена наказания в виде исправительных работ, не отбытого ФИО2, на лишение свободы произведена после совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы, он не является лицом, отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 36500 руб. (Т. 1 л.д. 207), подлежит удовлетворению, в связи с его обоснованностью и полным признанием подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы 5 месяцев 28 дней, назначенного приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30.05.2018 и определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 ФИО12 о взыскании с ФИО3 ФИО13 материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 материальный ущерб в размере 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет- выписку ПАО Банк «ФК Открытие» по счету № на имя ФИО3 ФИО16 на трех листах; он-лайн выписку по банковской карте № на двух листах; он-лайн выписку по лицевому счету № на имя ФИО1 на одном листе; копию договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту № ПАО Банк «ФК Открытие» на имя A.CHISTIAKOV - уничтожить; банковскую карту № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); мобильный телефон марки Samsung <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с номером №; ноутбук SONY <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы и представления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>