Приговор № 1-21/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 26 февраля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рассоха П.Н.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 031012 от 26.02.2019,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужденного 25.08.2005 Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 06.04.2006 осужден мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25.08.2005 и окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров, путем частичного их сложения, определено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 17.02.2007 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. 17.08.2010 осужден мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 10.02.2011 постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области условное осуждение, назначенное ФИО2 отменено. 09.02.2012 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ;

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

27.06.2005, в 12.00 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 км южнее <адрес> обнаружил металлическую банку с порохом, которую с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период с вышеуказанного времени до 11:00 часов 27.12.2018, стал незаконно хранить вещество, которое согласно заключению эксперта №5249 от 28.12.2018 является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», массой 203,9 грамма, пригодным для производства взрыва, в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

27.12.2018, примерно в 10.00 часов, ФИО2, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил продать ФИО1 незаконно хранящийся у него порох.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт взрывчатых веществ, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, соответственно дающего право приобретать, хранить и распоряжаться порохом, в тот же день примерно в 11.00 часов, с целью дальнейшего незаконного сбыта, перенес порох на участок местности, расположенный у домовладения № по <адрес>, где продал за 100 рублей, то есть возмездно сбыл ФИО1 металлическую банку с веществом, которое согласно заключению эксперта №5249 от 28.12.2018 является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол», массой 203,9 грамма, пригодным для производства взрыва.

В соответствии с. ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в которых обвиняется ФИО2, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества и незаконно сбыл взрывчатые вещества.

Обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

Незаконное хранение взрывчатых веществ суд усматривает в действиях подсудимого, так как ФИО2 фактически обладал взрывчатым веществом, а именно порохом, который хранил у себя дома.

Незаконный сбыт взрывчатых веществ суд усматривает в действиях подсудимого, так как последний продал найденный им порох другому лицу по возмездной сделке.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222.1 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголизма». По месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом по двум эпизодам преступления от 27.06.2005 - незаконное хранение взрывчатых веществ, от 27.12.2018 - незаконный сбыт взрывчатых веществ смягчающим подсудимому наказание обстоятельством учитываются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признал раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта взрывчатых веществ, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

В действиях ФИО2, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем следует назначить наказание с учетом требования ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, наличием у ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта взрывчатых веществ смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств по данному эпизоду, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению оба, предусмотренных законом ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ принципа назначения наказания.

При назначении наказания по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ суд учитывает требования только ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (за незаконное хранение взрывчатых веществ от 27.06.2005),

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (за незаконный сбыт взрывчатых веществ от 27.12.2018).

Назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (за незаконное хранение взрывчатых веществ от 27.06.2005), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (за незаконный сбыт взрывчатых веществ от 27.12.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 7000 (семь тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль по поведением условного осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей исполнять реально и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая банка с бездымным одноосновным порохом марки типа «Сокол», находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, подлежат оставлению по месту хранения до вступления приговора в законную силу для последующего исполнения требований Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Строганова С.И.