Приговор № 1-100/2019 1-3/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-3/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области: Борсукова Я.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кожинова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ.

ФИО1, являясь пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, и проживал совместно с ней в своей квартире по адресу: <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки. После этого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянении, на почве личной неприязни к своей жене ФИО2 №1, обусловленной его убежденностью в том, что перенесённые им в жизни по вине жены нравственные переживания отрицательным образом повлияли на его здоровье, возник преступный умысел на совершение в отношении ФИО2 №1 истязания, то есть на причинение ей физических и психических страданий. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на истязание ФИО2 №1, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 №1 в своей квартире по адресу: <адрес> р.<адрес> период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, систематически, объединив свои действия в единую систему, наносил ФИО2 №1 побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причинявшие ей физическую боль и нравственные страдания.

Так в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в условиях холодной погоды ФИО1 неоднократно приходил к спавшей в неотапливаемой спальной комнате ФИО2 №1 и, желая, что она замерзла, стаскивал с нее одеяло, лишая ее сна и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. В результате таковых действий ФИО1, потерпевшая ФИО2 №1 испытывала психические страдания, вызванные чувством унижения и обиды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на истязание ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 вновь пришел в спальную комнату к ФИО2 №1 и, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, умышленно ударил ФИО2 №1 рукой по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания, вызванные чувством унижения и обиды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на истязание ФИО2 №1, ФИО1 в период с 14 часов 10 минут 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ систематически (не менее пяти раз) приходил в спальную комнату к ФИО2 №1 и каждый раз хватал ФИО2 №1 за волосы и дергал их, причиняя ФИО2 №1 физическую боль, а также неоднократно (не менее пяти раз) умышленно наносил ФИО2 №1 удары рукой по лицу, также причиняя ФИО2 №1 физическую боль и доставляя психические страдания, обусловленные чувством обиды и унижения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на истязание ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут пришел к укрывшейся от него в ванной комнате квартиры ФИО2 №1 и, выражаясь в адрес ФИО2 №1 грубой нецензурной бранью, умышленно дважды ударил ФИО2 №1 кулаком в лицо, причинив ей физическую боль и доставив психические страдания, вызванные чувством обиды и унижения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на истязание ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вновь пришел в спальную комнату к ФИО2 №1 и, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, схватил ФИО2 №1 рукой за лицо и с силой сдавил лицо, причинив ФИО2 №1 физическую боль и доставив психические страдания, вызванные чувством обиды и унижения.

В результате применённых ФИО1 побоев и иных насильственных действий, ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, что ни причинило вреда ее здоровью, но вызвало физическую боль, а также причинило ей психические страдания.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, не признал, заявил, что ФИО2 №1 он не истязал и побои ей не причинял, полагает, что ФИО2 №1 и допрошенные свидетели обвинения его оговаривают.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО2 №1 находился в своем доме по адресу: <адрес> р.<адрес>, употреблял спиртные напитки. Действительно в эти дни он скандалил и ругался с ФИО2 №1, но насилия к ней не применял и ее не истязал. Телесные повреждения ФИО2 №1 в это время могла получить сама, при падении во сне с кровати на пол. Полагает, что ФИО2 №1 и ее родственники оговаривают его, вследствие неприязненных к нему отношений.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного следствия, следует, что он проживает со своей женой ФИО2 №1 Они оба являются пенсионерами. Около 10 лет назад у ФИО2 №1 случился инсульт, парализовало левую сторону тела. ФИО2 №1 плохо передвигается и в основном находится дома. У супруги есть сестра, Ш., которая им помогает по хозяйству, приносит продукты питания. В середине сентября на протяжении примерно трех дней он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня также употреблял спиртное. Вечером он инициировал ссору с ФИО2 №1, поскольку считал ее виновной в плохом состоянии своего здоровья, а именно в потере зрения и головных болях. Несколько раз он приходил к ФИО2 №1 в спальню, высказывал ей свои претензии. ДД.ММ.ГГГГ он с утра продолжил употреблять спиртное и ругаться с женой. В дневное время он несколько раз приходил в комнату П. и в грубой форме высказывал той свое недовольство. Поскольку ФИО2 №1 не реагировала, из-за злости на нее ударял ее по лицу ладонью своей руки. Сколько раз он ударял, он не помнит. Кулаками ее не бил. Так он ругался с супругой на протяжении дня и вечера. В течение дня к ним приходила сестра жены- Ш.. Затем пришли сотрудники полиции опрашивали его по факту избиения ФИО2 №1 В тоже время ФИО2 №1 он не избивал. Допускает, что мог ударить ФИО2 №1 ладонью по щеке, дать ей пощечину, но не более. В вечернее время он, разозлившись на ФИО2 №1, за то, что та отказалась приготовить ему ужин, зашел к ней в комнату и рукой с силой схватил ее за подбородок, удерживая хват несколько секунд, чтобы ФИО2 №1 почувствовала боль. Все это произошло, потому что он был обижен на жену.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что около 10 лет назад у нее случился инсульт, и парализовало левую часть тела, после чего ей назначили вторую группу инвалидности бессрочно. Нога впоследствии разработалась, а левая рука полностью не действует, в связи, с чем ведение домашнего хозяйства для нее затруднено, поэтому она нуждалась в посторонней помощи. Такая помощь ранее ей оказывалась со стороны учреждений социальной защиты, а потом ее братом Свидетель №3 Свидетель №3 с ними проживал около 2 лет, но затем стал вместе с ее мужем ФИО1 злоупотреблять спиртными напитками и скандалить, поэтому она попросила его найти другое место жительства. Её муж ФИО1 выполняет в основном все работы по дому, когда не употребляет спиртные напитки, то помогает ей. Когда ФИО1 пьет спиртное, он становится невыносим, начинает обвинять ее в том, что он плохо видит и то, что у него болит голова, по причине его нервных переживаний вследствие прошлых семейных ссор. В очередной раз ФИО1 стал употреблять спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов стал к ней заходить в комнату, ругал и обвинял ее, что он плохо видит, и то, что у него болит голова из-за нее. Когда ФИО1 уходил из спальни, то специально стаскивал с нее одеяло, чтобы она мерзла, поскольку печь в доме в этот день он не топил. В течение вечера это повторялось неоднократно, примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ее просьбы о прекращении таковых действий, ФИО1 игнорировал. Лишь когда ФИО1 уснул, и она смогла тоже спокойно лечь спать. На следующий день, когда ФИО1 проснулся, то снова стал употреблять спиртные напитки и ходить к ней в спальню и ссориться с ней. В один из очередных приходов, ФИО1 снова стал ее обвинять в своих заболеваниях, после чего около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оскорбляя ее нецензурной бранью, ударил ее кулаком правой руки в область правой части лица, затем ушел из спальни. От этого она испытала физическую боль, а также чувства обиды и унижения. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически всего около пяти раз с интервалом в 5-10 минут заходил в ее спальню и, продолжая обвинять ее в своих заболеваниях, хватал ее волосы и дергал волосы, причиняя ей физическую боль и оскорбляя ее. При этом ФИО1 каждый раз неоднократно (не менее пяти раз) умышленно наносил ей удары по лицу, также причиняя физическую боль и доставляя психические страдания. Все это доставляло ей чувства обиды и унижения. Ей было обидно и стыдно, что она под старость лет до этого дожила до такого к ней отношения. Каждый раз она со страхом ждала, что ФИО1 вновь придет к ней и причинит побои. Оказать в полной мере сопротивление ФИО1 она не могла по причине состояния своего здоровья. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила укрыться от ФИО1 в ванной, но не успела. ФИО1 нашел ее и снова ударил ее по лицу рукой два раза. У нее были разбиты губы и нос. Действия ФИО1 остановила ее сестра Ш., которая в тот день пришла к ней помогать по хозяйству. После ухода сестры, ФИО1 в этот же день около 19 часов снова пришел в ее спальню. Обвиняя ее в своих заболеваниях, ФИО1 схватил ее правой рукой за лицо и сильно сдавил его, причинив ей физическую боль. От этого у нее разболелся зуб, который впоследствии пришлось удалить.

(л.д. 36-38, 98-99)

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая пояснила, что по адресу: р.<адрес> проживает ее сестра ФИО2 №1 с мужем ФИО1. Оба они пенсионеры. Сестра является инвалидом второй группы. У нее частично парализована левая сторона тела, не действует левая рука. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками на протяжении последних 6 лет, уходит в длительные запои, ведет себя неадекватно. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно. ФИО1 тратит на спиртное свои денежные средства, а потом требует деньги от П., психологически ее унижает и избивает. Свое поведение он оправдывает тем, что ФИО2 №1 не готовит ему и якобы виновата в его заболеваниях. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла к сестре ФИО2 №1, чтобы проверить ее самочувствие и унести продукты питания. Придя в квартиру, она услышала крики П. и увидела, что та с ФИО1 находятся в ванной комнате. ФИО1 был в состоянии опьянения. П. кричала на мужа, просила его уйти и оставить ее в покое. В ее присутствии ФИО1 нанес ФИО2 №1 2-3 удара рукой по лицу. От ударов ФИО1 у ФИО2 №1 на лице появилась кровь. Она закричала на ФИО1, требуя прекратить избиение. Тот прекратил наносить удары, но продолжил выражался в адрес П. нецензурной бранью. П. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение нескольких часов заходил к ней в комнату, ругался с ней и причинял ей телесные повреждения, а именно наносил удары в область лица, дергал за волосы и хватал за подбородок и шею, а также специально стаскивал с нее одеяло, чтобы она замерзла. О случившемся она сообщила в полицию. Прибыли сотрудники полиции провели с ФИО1 профилактическую беседу. В вечернее время она из дома позвонила сестре, чтобы узнать, как у той дела. ФИО2 №1 ответила, что ФИО1 спит. Затем в ходе разговора она услышала, что ФИО2 №1 закричала, а затем услышала хлопок, похожий на звук от удара по лицу. Она спросила у ФИО2 №1, что случилось. Та ответила, что ФИО1 снова начал ее избивать. Она вновь вызвала полицию и пришла к сестре. На лице у П. она увидела кровоподтеки. Также у П. опухла щека. Эти побои были зафиксированы в больнице. Так же сестра пожаловалась, что после избиения у нее стал болеть зуб, который потом пришлось удалить (л.д.52, 103-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, по адресу: р.<адрес> проживает его сестра ФИО2 №1 с мужем ФИО1 Оба они пенсионер. Сестра инвалид второй группы, частично парализована, передвигается плохо, чаще всего лежит в своей комнате. Взаимоотношения у них плохие. Оба употребляют спиртное, сестра употребляет спиртного меньше. В состоянии алкогольного опьянения и в состоянии похмелья ФИО1 может вести себя агрессивно, требует у ФИО2 №1 деньги на спиртное. Случалось, что сестра жаловалась ему на супруга, что тот ее хватал за подбородок, с силой сжимал тело, щипал. В его присутствии ФИО1 ФИО2 №1 не избивал. П. при нем могли только скандалить и ругаться на бытовой почве. Бывает, что инициирует скандал ФИО1, а бывает, что сестра. Они не уступают друг другу. О происшедшем ему известно со слов сестры Ш. Сама ФИО2 №1 об этом ему ничего не рассказывала (л.д.59)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая пояснила, что по адресу: р.<адрес> проживает ее мать- ФИО2 №1 и отчим ФИО1 В браке они состоял более 30 лет. В ДД.ММ.ГГГГ у матери случился инсульт и, как следствие, частичная парализация левой стороны тела. С того времени ее мать является инвалидом 2 группы, передвигается она с опорой на трость. ФИО1 на протяжении 10 лет злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к матери, неоднократно причинял ей телесные повреждения. Случалось, что ФИО1 специально сбрасывал ФИО2 №1 с кровати на пол, чтобы та упала, а потом рассказывал, что ФИО2 №1 якобы упала сама. ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе разговора с матерью по телефону она узнала, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ отчим неоднократно учинял с матерью ссоры, оскорблял, не давал матери спать, а так же несколько раз ударял ее по лицу. Мать также рассказала ей, что пряталась от ФИО1 о в ванной комнате, но тот нашел ее и нанес ей еще около 2 ударов по лицу. Когда ФИО1 он избивал мать в ванной комнате, то в квартиру пришла сестра матери Ш. и вызвала сотрудников полиции (л.д.109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании. которая пояснила, что работает в должности участкового врача-терапевта в поликлинике ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ». В силу своих должностных обязанностей, она осуществляет наблюдение за ФИО2 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ у П. произошел инсульт и как следствие частичная парализация левой стороны тела. П. был поставлен диагноз: <данные изъяты>. На ее психическое состояние, органы зрения, слуха и памяти это не повлияло. С того времени она является инвалидом 2 группы и передвигается с опорой на трость. Она выезжала к ФИО2 №1 в ДД.ММ.ГГГГ. В июле состояние здоровья ФИО2 №1 было не удовлетворительным. П. была направлена на стационарное лечение в <данные изъяты> городскую больницу. В сентябре после проведённого лечения состояние здоровья ФИО2 №1 улучшилось. ФИО2 №1 могла самостоятельно передвигаться с опорой на трость, могла обслуживать себя.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что работает в должности врача-стоматолога в поликлинике ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ». В его должностные обязанности входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратилась ФИО2 №1 с жалобой на зубную боль. Им был удален нижний клык с левой стороны, который не подлежал лечению. Также он обратил внимание, что на подбородке с левой стороны у ФИО2 №1 имелся синяк (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая пояснила, что около 12 лет работает в должности социального работника в ГБУ «КЦСОН Тоншаевского района». В ее должностные обязанности входит уход за нуждающимися лицами в обслуживании (инвалиды, престарелые), уборка дома, покупка лекарств, продуктов и оплата коммунальных услуг. На ее временном обслуживании в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ находилась семья П.: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ проживающие по адресу: р.<адрес>. П. являлась инвалидом и передвигалась по дому и на улице при помощи трости. У ФИО1 плохое зрение. При приборке она неоднократно находила и выбрасывала из квартиры П-вых пустые бутылки из-под спиртных напитков (л.д.118).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что работает в должности УУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району. В его должностные обязанности входит профилактика правонарушений, противодействие преступности, контроль за общественным порядком, обеспечение безопасности всех людей, проживающих на вверенной ему территории и иные обязанности. На его административном участке по адресу: р.<адрес> проживает семья П.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Тоншаевскому району, так как неоднократно совершал правонарушения в области семейно-бытовых отношений. Его супруга ФИО2 №1 является инвалидом 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был снят с профилактического учета в связи с исправлением. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут в ОМВД России по Тоншаевскому району поступило сообщение от Ш., которая сообщила, что ФИО1 избивает свою супругу. Им был осуществлен выезд по данному факту. По приезду было установлено, что ФИО1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ причинял ФИО2 №1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут в ОМВД России по Тоншаевскому району вновь поступило сообщение от Ш., которая сообщила, что ФИО1 снова избивает свою супругу. По данному факту так же осуществлялся выезд следственно-оперативной группы. По результатам выезда установлено, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватил ФИО2 №1 правой рукой за лицо, причинив ей сильную физическую боль. Опрошенный им ФИО1 признался, что действительно причинял П. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев (л.д.117).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, письменными доказательствами:

сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Тоншаевскому району, которым установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут в дежурную часть отдела полиции обратилась Ш. и сообщила, что по адресу: р.<адрес> ФИО1 избивает ее сестру ФИО2 №1 (л.д.16);

сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Тоншаевскому району, которым установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут в дежурную часть отдела полиции вновь обратилась Ш. и сообщила, что по адресу: р.<адрес> ФИО1 вновь избивает ее сестру ФИО2 №1 (л.д.21);

заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности своего мужа ФИО1, который причинял ей страдания и физическую боль (л.д. 27);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая ФИО2 №1 в присутствии ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей ДД.ММ.ГГГГ и подробно пояснила, как и каким образом, ФИО1 истязал ее с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, причиняя ей физические и психические страдания (л.д. 87-90);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено и описано место преступления- <адрес>, р.<адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 6-15);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись кровоподтеки лица, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Согласно Приказу № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.9 данные телесные повреждения следует квалифицировать, как не причинившие вреда здоровью, так как для их заживления необходим срок не более 7 дней. Телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (л.д.47-48);

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.74,85,86 УПК РФ, и сомнений в их допустимости не вызывают.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Ш., Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Эти показания в полной мере согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Правдивость показаний потерпевшей ФИО2 №1 об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО1 объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей, вопреки утверждению подсудимого, не имеется. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к истязанию ФИО2 №1 и утверждавшему, что телесные повреждения ФИО2 №1 якобы причинила себе сама при падении с кровати, суд считает недостоверными, связанными исключительно со стремлением избежать ответственности за содеянное. Так такие показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. В частности из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее отчим ФИО1, издеваясь над ФИО2 №1, специально сбрасывал ее с кровати на пол, чтобы та получила телесные повреждения, а потом рассказывал всем, что ФИО2 №1 якобы упала с кровати сама. При этом показания ФИО1 являются непоследовательными и противоречат даже его прежним показания, данным в ходе предварительного следствия с участием защитника, где ФИО1 признавал, чтоДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, в течение дня несколько раз заходил в комнату к своей жене- ФИО2 №1 из-за злости на нее ударял ее ладонью по лицу, а позднее вечером того же дня из-за отказа ФИО2 №1 приготовить ему ужин, разозлившись, схватил жену рукой за лицо и сжал руку, что бы ФИО2 №1 почувствовала боль. По указанным основаниям показания подсудимого ФИО1 о непричастности к истязанию ФИО2 №1 суд отвергает, как недостоверные, принимая его показания, данные в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей показаниям потерпевшей и свидетелей.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для разрешения дела. Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.99 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд учитывает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ. Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ. В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ФИО2 №1 ранее действительно перенесла инсульт и является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В тоже время двигательные функции ФИО2 №1 впоследствии в значительной мере восстановились, а ее общее состояние здоровья улучшилось. На момент совершения преступления ФИО2 №1, хотя и имела ограничения двигательной функции левой руки, но могла обслуживать себя и самостоятельно передвигаться, в том числе за пределами квартиры. Данные обстоятельства подтверждены в том числе показаниями свидетеля- лечащего врача Свидетель №4 Соответственно факт нахождения ФИО2 №1 на момент преступления в беспомощном состоянии не нашел своего подтверждения. По указанным основаниям квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подлежит исключению из обвинения ФИО1, а действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.117 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д. 144) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его преклонный возврат, состояние его здоровья, в том числе наличие ряда хронических заболеваний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так умысел истязание потерпевшей, решимость совершить преступление возникли у ФИО1 именно после употребления алкоголя. Состояние опьянения ФИО1 также существенным образом усилило выраженность примененного насилия и уровень проявленной им агрессии и в отношении потерпевшей, увеличило степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией муниципального образования (л.д.137) и участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.139) он характеризуется в целом удовлетворительно, административным наказаниям не подвергался.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Оснований, приведенных в ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно установление ФИО1 указанных в ст.53 УК РФ ограничений и установление обязанности по явкам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - один год ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Махнева С.А.