Решение № 12-240/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело №12-240/2019

УИД 29RS0014-01-2019-001598-94


РЕШЕНИЕ

<...>

31 мая 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от <Дата><№>-И,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от <Дата><№>-И директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия <№>» (далее – МБОУ «Гимназия <№>) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие и состав вмененного ей административного правонарушения, полагает, что, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначенное ей как директору МБОУ «Гимназия <№>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей является чрезмерно суровым. Указывает, что основная заработная плата ФИО3 выплачивалась вовремя, два раза в месяц, несвоевременно были выплачены лишь доплаты к заработной плате за привлечение к работе по замене уроков в октябре и ноябре 2018 года, при этом сумма доплаты за октябрь составила 1602, 32 рублей, что составляет всего 4,5 % от заработной платы, начисленной за октябрь 2018 года (34652,86 рублей), сумма доплаты за ноябрь 2018 года – 3128, 34 рублей, что составляет всего 9 % от заработной платы, начисленной за ноябрь 2018 года (34652,86 рублей). Компенсация за несвоевременную выплату доплаты за замену уроков была произведена ФИО3 <Дата> в полном объеме в размере 39,45 рублей за октябрь и 30,08 рублей за ноябрь. Несвоевременная выплата окончательного расчета при увольнении вызвана рядом обстоятельств, в частности тем, что работник ФИО3 находилась на больничном в период с 09 по <Дата> и в период с 14 по <Дата> и на момент увольнения <Дата> на работе отсутствовал, причины отсутствия работника МБОУ «Гимназия <№>» известны не были, произвести окончательный расчет не представлялось возможным. ФИО3 лишь <Дата> сообщил по телефону в бухгалтерию, что был на больничном и сообщил данные электронного больничного листа, чтобы МБОУ «Гимназия <№>» смогла заполнить данный электронный больничный лист в ЕИИС «Соцстрах», но по состоянию на <Дата> листка нетрудоспособности на имя ФИО3 не содержалось, в базе ЕИИС «Соцстрах» появился он лишь <Дата>, но так как МБОУ «Гимназия <№>» осуществляет все расчеты через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального Казначейства по АО, то денежные средства поступили на счет работника только <Дата> (понедельник), так как <Дата> это была пятница. Просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Улезко А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что МБОУ «Гимназия <№>» допустило невыплату в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, учителю физической культуры ФИО3

В частности установлено, что между ФИО3 и МБОУ «Гимназия <№>» заключен трудовой договор о выполнении ФИО3 с <Дата> работ по должности учителя физической культуры.

Согласно п.6.1 Трудового договора ФИО3 установлена продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю.

В октябре 2018 года ФИО3 была произведена замена уроков в количестве 10,5 час, в ноябре 2018 года – в количестве 20,5 час.

Приказом <№>-р об оплате замененных уроков от <Дата> ФИО3 назначено оплатить разовыми частями замененные уроки в количестве 31 час.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 7.3 Положения об оплате труда работников гимназии выплата заработной платы производится за первую половину месяца — 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата и заработная плата за вторую половину месяца 05 числа месяца, следующего месяца, за который осуществляется оплата.

В нарушении указанных норм оплата за замену часов ФИО3 произведена <Дата>, компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2018 года выплачена <Дата>.

Кроме того, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом <№> от <Дата> трудовой договор с ФИО3 расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с <Дата>.

В нарушении ч.1 ст.140 ТК РФ выплата расчета при увольнении ФИО3 произведена <Дата>, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета выплачена <Дата>.

Установив допущенные нарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ обоснованно привлекло директора МБОУ «Гимназия <№>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине директора МБОУ «Гимназия <№>» ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора МБОУ «Гимназия <№>» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем довод жалобы о необходимости снижения директору МБОУ «Гимназия <№>» ФИО1 наказания за совершенное правонарушение заслуживает внимания.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение альтернативного административного наказания для должностных лиц, как в виде предупреждения, так и наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность директора МБОУ «Гимназия <№>» ФИО1 обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, в том числе изложенные в жалобе и подтвержденные материалами дела, учитывая, что директором МБОУ «Гимназия <№>» ФИО1 приняты меры по устранению допущенного нарушения трудового законодательства, правонарушение совершено ею впервые и не повлекло тяжких последствий, полагаю возможным назначенное директору МБОУ «Гимназия <№>» ФИО1 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от <Дата><№>-И – изменить, назначенное директору Муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия <№>» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от <Дата><№> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева