Приговор № 1-2/29/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-2/29/2017

Дело № 1-2/29/2017 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2017г. г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Советского района Литвинова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшим место в период времени с 23 часов 26.06.2017г. до 02 часов 27.06.2017г.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшим место в период времени с 00 часов по 03 часа 29.06.2017г.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшим место в период времени с 23 часов 27.07.2017г. по 01 час 28.07.2017г., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа по 23 часа 23.06.2017г. ФИО1, находясь у себя в квартире № <адрес 1>, зная, что тамбуре подвального помещения дома № <адрес 2> находится велосипед марки «STERN Electra», решил незаконно проникнуть в подвальное помещение, чтобы похитить данный велосипед и в последующем использовать его в личных целях. С этой целью, ФИО1 после 17 часов 26.06.2017, находясь в г. С... заранее приискал ножницы по металлу (болторез), чтобы при помощи их перекусить дужку навесного замка на двери подвального помещения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая противоправность своих действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 26.06.2017 до 02 часов 27.06.2017, с приготовленными им ножницами по металлу (болторезом) пришел к двери в подвальное помещение дома № <адрес 2>, которая была заперта на навесной замок. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 при помощи имевшихся у него ножниц по металлу (болтореза) перекусил дужку навесного замка, вынул его из запорной петли, открыл дверь и через нее, с целью хищения, незаконно проник в тамбур подвального помещения. После чего, действуя умышленно, взял и выкатил из тамбура подвального помещения велосипед марки «STERN Electra» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий К.А.В., с которым с места происшествия скрылся, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил К.А.В. имущественный ущерб на сумму 17000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов по 02 часа 29.06.2017г., находясь у себя в квартире № <адрес 1>, зная, что в подвальном помещении подъезда № дома № <адрес 3> находится велосипед марки «URAN», и что дверь запирается на кодовый замок, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение, чтобы похитить данный велосипед и в последующем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, ФИО1, в период времени с 00 часов по 03 часа 29.06.2017г., на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> приехал к дому № <адрес 4>, и, оставив автомобиль на обочине улицы, прошел во двор, подошел к двери в подвальное помещение подъезда № дома № <адрес 3>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора кода на замке двери, открыл ее, и с целью хищения, незаконно проник в подвальное помещение, где действуя умышленно взял велосипед марки «URAN» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В.О.А. и выкатил его из подвала, тем самым похитив его. Похищенный велосипед ФИО1 погрузил в автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил В.О.А. имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов по 21 час 27.07.2017г., находясь у себя в квартире № <адрес 1>, зная, что в подвальном помещении подъезда № дома № <адрес 5> находится велосипед марки «ALTAIR», и что дверь в подвальное помещение может быть не заперта, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение, чтобы похитить данный велосипед, с целью последующего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 в период времени с 23 часов 27.07.2017г. по 01 час 28.07.2017г. на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> приехал к дому № <адрес 4> и, оставив автомобиль на обочине улицы, прошел во двор дома, подошел к двери в подвальное помещение подъезда № дома № <адрес 5>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверь, и через нее с целью хищения, незаконно проник в подвальное помещение. Действуя умышленно, взял велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 13960 рублей, принадлежащий Л.О.А., выкатил его из подвала, тем самым похитив его. Похищенный велосипед ФИО1 погрузил в автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил Л.О.А. имущественный ущерб на сумму 13960 рублей, который является для нее значительным.

В ходатайстве от 05.10.2017г. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевших на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, имевшие место в период времени с 23 часов 26.06.2017г. до 02 часов 27.06.2017г., суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, имевшие место в период времени с 00 часов по 03 часа 29.06.2017г., суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, имевшие место в период времени с 23 часов 27.07.2017г. по 01 час 28.07.2017г., суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность: в быту и по месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2 л.д. 66-67,84-85,87-88,90).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 18.08.2017г. № ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.131-132).

На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления: на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал о способе проникновения в помещений, последующих действиях, связных с распоряжением похищенным, о месте нахождении похищенных велосипедах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принес им извинения), состояние его психического здоровья (т.1, л.д.39).

Суд принимает во внимание мнение потерпевших В.О.А., Л.О.А., К.А.В., оставивших определение меры наказания подсудимому на усмотрение суда (т.2,л.д.178-180,182).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место в период времени с 23 часов 26.06.2017г. до 02 часов 27.06.2017г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, данные экспертного заключения о состоянии его психического здоровья, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в период времени с 23 часов 26.06.2017г. до 02 часов 27.06.2017г. - в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в период времени с 00 часов по 03 часа 29.06.2017г. - в виде штрафа в доход государства в размере 20000рублей;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в период времени с 23 часов 27.07.2017г. по 01 час 28.07.2017г. - в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед с рамой черного цвета с надписью «FORWARD KATANA 885» <данные изъяты>; велосипед марки «URAN» <данные изъяты>; велосипед марки «ALTAIR MTB FS26» <данные изъяты>, навесной замок наибольшими размерами 63,5х46х25 мм из металла серого цвета с лакокрасочным покрытием светло-серого цвета с ключом от него - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам; многофункциональный инструмент из различных ключей, поврежденный навесной замок в корпусе черного цвета с табличкой серебристого цвета с надписью «APECS» и дужкой серебристого цвета с маркировкой «SECURITY», с ключом от него – уничтожить. Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, гос. рег знак <данные изъяты> считать возвращенным собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Сумина