Приговор № 1-2/29/2017 1-2296/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-2/29/2017

Дело № 1-2296/2017

11701330046048010


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Шатуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е.,

адвоката ФИО9, представляющего интересы ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката ФИО16, представляющего интересы ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов ФИО1 и ФИО2, находясь у магазина «Надежда» на <адрес> пгт. <адрес>, договорились открыто похитить у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, банковскую карту, пин-код которой был им известен, чтобы похитить со счета карты деньги и потратить на личные нужды.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, находясь на проезжей части у домов № и № на <адрес> пгт. <адрес>, подошли к Потерпевший №1 ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для облегчения открытого хищения его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, желая сбить Потерпевший №1 с ног, толкнул его руками в область груди и левого плеча, от чего он упал и испытал физическую боль, затем встал и попытался скрыться. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, догнал Потерпевший №1, подставив подножку, уронил его и стал удерживать руками, не давая подняться. Своими действиями причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, которое не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

В тот момент, когда ФИО1 удерживал руками лежащего Потерпевший №1, ФИО2 подошел к последнему и открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту VISA Classic № ПАО Сбербанк России, оформленную на ФИО3 №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того ФИО2 открыто похитил из рук Потерпевший №1 бутылку водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, принадлежащую потерпевшему. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 покинули место совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле ФИО2 ВАЗ-21099 к зданию дополнительного офиса № Кировского отделения ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, пгт. Нема, <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к банкомату, расположенному в здании указанного дополнительного офиса Сбербанка, с применением похищенной банковской карты VISA Classic № ПАО Сбербанк и пин-кода, с корыстным умыслом, похитил со счета № в ПАО Сбербанк, оформленного на ФИО3 №1, денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО1 вернулся в автомобиль ФИО2, похищенное имущество они разделили между собой и распорядились им по своему усмотрению. Похищенный паспорт ФИО2 передал ФИО1, который по его просьбе паспорт выбросил.

Всего ФИО1 и ФИО2 похитили имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 24 часов ФИО2 и ФИО1, находясь у магазина «Надежда» на <адрес> пгт. <адрес>, договорились открыто похитить у Потерпевший №1 банковскую карту, пин-код которой им был известен, с целью похитить со счета карты деньги и потратить их на личные нужды.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 24 часов, находясь на проезжей части у домов № и № <адрес>, подошли к Потерпевший №1 ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для облегчения открытого хищения его имущества, желая сбить Потерпевший №1 с ног, толкнул его руками в грудь и область левого плеча, от чего он упал. Вскоре Потерпевший №1 встал и попытался скрыться. ФИО1 догнал его, подставив подножку, уронил и стал удерживать руками, не давая подняться на ноги.

В тот момент, когда ФИО1 удерживал руками Потерпевший №1, ФИО2, зная, что банковская карта, которую они с ФИО1 договорились похитить, находится во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1, в его паспорте, решил паспорт похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на него, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

С похищенным паспортом ФИО2 и ФИО1 покинули место совершения преступления. Впоследствии ФИО2 передал похищенный паспорт ФИО1, который по его просьбе паспорт выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 (т. 3 л.д. 60-62), данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ вечером у магазина «Надежда» на <адрес> пгт. Нема к нему подъехал друг ФИО2 на своем автомобиле <данные изъяты> г/н №. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО3 № 2 ФИО2 вышел из автомобиля и сообщил, что подвозил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе помог ему снять в банкомате деньги с банковской карты, знает ее пин-код. ФИО2 предложил силой отнять у Потерпевший №1 банковскую карту, похитить со счета деньги и разделить их, ФИО1 согласился. Они договорились применять физическую силу только для того, чтобы отнять банковскую карту, избивать Потерпевший №1 не собирались. ФИО2 подъехал к перекрестку улиц Мира и Кооперативная пгт. Нема. Они вдвоем вышли из автомобиля, ФИО3 № 2 остался в автомобиле, ему ничего не говорили.

С ФИО2 пошли по <адрес> со зданием музыкальной школы им навстречу шел Потерпевший №1 ФИО2 сказал, что у него необходимо отнять банковскую карту. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 толкнул его двумя руками в область груди и плеч, чтобы уронить. Потерпевший №1 упал, но быстро поднялся на ноги и побежал от них. Он догнал его и уронил на землю, подставив подножку. После этого стал Потерпевший №1 удерживать руками. ФИО2 в это время достал из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту. После этого он отпустил Потерпевший №1 и с ФИО2 побежал к его автомобилю. Никаких требований Потерпевший №1 не высказывали. Лиц не прятали, на улице было темно.

Доехав на автомобиле до <адрес>, ФИО2 остановил машину, взял банковскую карту из паспорта Потерпевший №1, попросил его паспорт выбросить. По дороге у пруда он выбросил паспорт. После этого съездили к ФИО1 домой, он переоделся, надел рабочую куртку с капюшоном. Приехали на перекресток улиц Мира и переулка Новый пгт Нема, ФИО1 подошел к банкомату Сбербанка, находящемуся на <адрес> пгт. Нема. Вставил карту в банкомат, ввел пин-код - №, проверил баланс, денег на счете было чуть больше 4200 рублей, снял со счета 4200 рублей, забрал банковскую карту, вернулся в автомобиль ФИО2 Перед тем, как подойти в банкомату, надевал на голову капюшон, чтобы не было видно лица. В автомобиле он разделил деньги поровну на троих. Банковую карту он отдал ФИО2. ФИО3 № 2 не говорили, что деньги краденые, разговаривали с ФИО2 в его отсутствие. Ночью его разбудили сотрудники полиции и предложили проехать в ПП «Немский», где он рассказал о совершенном преступлении, выдал похищенные деньги и куртку.

В паспорте Потерпевший №1 денег в сумме 600 рублей не видел. Позже ФИО2 сказал, что мог их выронить, когда бежали от Потерпевший №1 к автомобилю. В машине у ФИО2 видел бутылку водки, он пояснил, что забрал ее у Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 (т. 3 л.д. 54-56), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № оказывал услуги такси. С 19 часов с ним катался знакомый ФИО3 № 2 В 22 часа 56 минут с номера № поступил вызов, он подъехал по адресу: пгт Нема <адрес>. Из дома вышел ранее незнакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, попросил увезти его в магазин «Бристоль». Магазин закрывался, он попросил увезти его к зданию Сбербанка и помочь снять деньги с карты, пояснив, что пользоваться банкоматом не умеет. Потерпевший №1 вставил в банкомат карту, сообщил пин-код - № и назвал сумму 1000 рублей, которую желает снять. Он ввел пин-код карты, сумму. Потерпевший №1 забрал деньги 1000 рублей одной купюрой и банковскую карту. После этого он разменял ему 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Потерпевший №1 отдал ему 50 рублей за такси и попросил увезти его к ФИО3 №2, проживающему на <адрес>. Потерпевший №1 положил деньги и карту в паспорт, который убрал в левый внутренний карман куртки. Он увез Потерпевший №1 к дому ФИО3 №2 и уехал.

У ФИО2 возникла мысль завладеть банковской картой Потерпевший №1 и похитить со счета карты деньги, так как пин-код был известен. Он решил, что один не справится, у магазина «Надежда» на <адрес> встретился с другом ФИО1, предложил ему силой отнять у ранее незнакомого им Потерпевший №1 банковскую карту, снять деньги и поделить между собой. ФИО1 согласился. Они договорились, что будут применять силу только для подавления сопротивления, избивать и причинять повреждения Потерпевший №1 не собирались. После этого они с ФИО1 сели в автомобиль, ФИО3 № 2 находившийся в автомобиле, разговора не слышал. Он подъехал к перекрестку улиц Мира и Кооперативная пгт Нема. С ФИО1 вышли из автомобиля, ФИО3 № 2 оставался в машине. На <адрес> у музыкальной школы увидели Потерпевший №1, он сказал ФИО1, что у него необходимо отнять банковскую карту. Они подошли к Потерпевший №1, ФИО1 толкнул его в грудь руками, отчего он упал на спину, но быстро поднялся. В руке Потерпевший №1 он увидел предмет и подумал, что это нож, поэтому побежал к своей машине. Потерпевший №1 побежал за ним, ФИО1 побежал за Потерпевший №1, догнал его и уронил. Увидев, что Потерпевший №1 лежит на спине, а ФИО1 его удерживает руками, он подошел и выхватил у Потерпевший №1 из руки бутылку водки, затем из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 достал паспорт. После этого они с ФИО1 убежали к автомобилю. Доехав до <адрес>, остановился, осмотрел паспорт, забрал из него банковскую карту, паспорт отдал ФИО1 и попросил его выбросить. По дороге у пруда ФИО1 выбросил паспорт.

После этого заехали домой к ФИО1, он переоделся, надел темную курточку с капюшоном. Они приехали на перекресток улиц Мира и Новая пгт Нема. Он передал ФИО1 банковскую карту и сообщил пин-код. ФИО1 сходил к банкомату, расположенному в здании отделения Сбербанка, на <адрес> пгт. Нема. Вскоре вернулся, передал ему банковскую карту и деньги 1400 рублей, дал 1400 рублей ФИО3 № 2, себе оставил такую же сумму. ФИО3 № 2 о хищении денег не рассказывали. Банковскую карту он сломал и выбросил на объездной дороге пгт. Нема. Бутылку водки, похищенную у Потерпевший №1, принес в машину, затем выбросил ее на улице. В паспорте Потерпевший №1 возможно были деньги 600 рублей, они могли выпасть, когда он бежал к машине, паспорт с банковской картой держал в руке.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром его вызвали в ПП «Немский», он рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Позже выдал добровольно бутылку водки и деньги 1400 рублей.

С оглашенными показаниями ФИО1 и ФИО2 полностью согласны. Вину осознали, в содеянном раскаиваются. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 ими возмещен в полном объеме.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома отмечали день рождения супруги ФИО3 №1 Около 23 часов закончилось спиртное, он решил приобрести спиртные напитки. Жена дала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код, вызвала такси. К дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ» зелёного цвета. На переднем пассажирском сидении находился молодой человек. Потерпевший №1 попросил отвезти его в магазин «Бристоль». Поскольку магазин закрывался, он попросил ранее незнакомого водителя ФИО2 увезти его к банкомату Сбербанка. Затем попросил водителя помочь ему снять деньги, ФИО2 согласился. В кабинке банкомата Потерпевший №1 из паспорта достал банковскую карту, вставил ее в банкомат, сообщил ФИО2 пин-код карты, попросил его снять 1000 рублей. Потерпевший №1 взял из банкомата купюру 1000 рублей. ФИО2 предложил разменять деньги купюрами по 500 рублей, он согласился. Находясь в кабинке, в присутствии ФИО2 положил в паспорт банковскую карту и деньги 1000 рублей, паспорт положил в левый внутренний карман куртки. После этого попросил увезти его к дому ФИО3 №2, проживающего на <адрес>, хотел купить у него водку. Подъехав к указанному дому, он заплатил водителю такси 50 рублей. Купив у ФИО3 №2 2 бутылки водки «Царская охота» по 200 рублей за бутылку, положил обе бутылки в рукава куртки и пошел домой. У него оставалось 600 рублей, которые вложил в паспорт, паспорт положил в левый внутренний карман куртки.

У здания детской музыкальной школы на <адрес> ему навстречу шли двое мужчин, которые не уступая дорогу, подошли к нему вплотную, ни слова не говоря, толкнули в грудь и область плеча, он упал на дорогу. После этого он достал из рукава бутылку водки, поднялся, стал защищаться, демонстрируя намерение ударить нападавших бутылкой. Он побежал по <адрес> в сторону <адрес>, они оба побежали за ним. Один из них его догнал, сделал подножку, он упал, мужчина удерживал его руками, второй подойдя к нему, достал из левого внутреннего кармана куртки паспорт с деньгами и банковской картой. Взяв паспорт, деньги и банковскую карту мужчины убежали, требований не высказывали. Когда пропала бутылка водки из руки, не заметил, вторая бутылка водки осталась у него в рукаве. Придя домой, он сразу позвонил в пункт полиции «Немский». Через незначительное время жена ФИО3 №1 сказала, что на ей телефон поступило смс-сообщение о снятии с похищенной банковской карты 4200 рублей. Всего у него похитили деньги в сумме 600 рублей, банковскую карту, с которой похитили 4200 рублей, бутылку водки «Царская охота», которую купил за 200 рублей, общий ущерб, причинный хищением составил 5000 рублей. Позже сотрудники полиции вернули ему паспорт, деньги 4200 рублей, ФИО2 и ФИО1 вернули 600 рублей. Дополнил, что деньги на банковской карте супруги были им перечислены из его заработной платы. Потерпевший №1 работает вахтовым методом, своей банковской карты не имеет, заработанные деньги перечисляет на карту жены. Дополнил, что от гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 600 рублей с подсудимых отказывается, поскольку ущерб возмещен ими в полном объеме, просит производство по делу в части гражданского иска прекратить.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к нему домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, попросил продать водку. У него дома было две бутылки водки «Царская охота», он их продал ему по 200 рублей за 1 штуку. Какими купюрами Потерпевший №1 рассчитывался, не помнит. Помнит, что сдавал ему сдачу, куда он положил деньги, не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 №1 данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 64), согласно

которым она проживает с мужем Потерпевший №1 и сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком. Муж периодически уезжает на заработки на несколько месяцев, в основном в <адрес>. Для того, чтобы он мог перечислять заработанные деньги, она оформила в отделении Сбербанка пгт. Нема банковскую карту VISA на свое имя. Другие начисления на эту карту не поступают. Пособия она получает на банковскую карту Россельхозбанка. ДД.ММ.ГГГГ отмечали дома ее День рождения. Около 23 часов Потерпевший №1 решил еще купить спиртного, наличных денег не было, попросил у нее банковскую карту, на которой оставалось 5227 рублей. Она по телефону № вызвала такси, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришло смс-сообщение мобильного банка, что с банковской карты снято 1000 рублей, она поняла, что эти деньги снял муж.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут домой прибежал Потерпевший №1 без шапки, курточка была расстегнута, весь в снегу, в руке держал бутылку водки. Он попросил ее вызвать полицию и рассказал, что у музыкальной школы на <адрес> пгт. Нема на него напали двое мужчин, отняли у него бутылку водки, из внутреннего куртки кармана забрали его паспорт, банковскую карту, деньги 600 рублей, как будто знали, что он их носит в кармане куртки. В тот же день в 23 часа 41 минуту ей на телефон пришло сообщение, что с похищенной банковской карты снято 4200 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. Потерпевший №1 сообщил ей, что 1000 рублей снял с карты, у ФИО3 №2 на 400 рублей купил 2 бутылки водки, банковскую карту и 600 рублей положил в паспорт, который у него похитили. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, жаловался на боль в плече, также пояснил, что он не сможет опознать нападавших, было темно. Пин-код банковской карты - №.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии (т.1, л.д. 74), согласно которым она работает ведущим специалистом дополнительного офиса ПАО Сбербанк №. Следователь предоставил протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон. В телефоне имеется о смс-сообщения с номера 900 о выдаче наличных с карты VISA № ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей и 4200 рублей. После этого следователь предоставил выписку со счета № указанной банковской карты оформленного на ФИО3 №1, в которой указано, что со счета были списаны указанные суммы только ДД.ММ.ГГГГ. Такое может быть, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по банковской карте были получены деньги, списание денежных средств со счета банковской карты могут быть проведены с опозданием до 3 суток, в данном случае списание проведено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 № 2, данные им на предварительном следствии (том 1, л.д. 70-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он позвонил ФИО2, попросил покататься с ним по <адрес>. ФИО2 принимает заказы на перевозку пассажиров. В 22 часа 56 минут ем поступил заказ, они приехали к дому по адресу: пгт. Нема <адрес>, на улице находился ранее незнакомый Потерпевший №1, он сел на заднее сиденье и попросил увезти его в магазин «Бристоль» в пгт Нема. Магазин закрывался, Потерпевший №1 попросил увезти его до Сбербанка, затем попросил ФИО2 помочь снять деньги с банковской карты. Они вдвоем зашли в кабинку с банкоматом, что там происходило, он не видел. После этого Потерпевший №1 попросил отвезти его к дому ФИО3 №2. Подъехав к дому ФИО3 №2, Потерпевший №1 ушел, они с ФИО2 уехали. По дороге ФИО2 кому-то позвонил, подъехал к магазину «Надежда», на улице разговаривал с ФИО1, затем они сели в автомобиль. Доехав до перекрестка улиц Мира и Кооперативная пгт Нема, ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, ему сказали ждать в машине. Их не было около 8 минут. Вернувшись, они сели в автомобиль, поехали на <адрес>, затем на <адрес> у пруда, ФИО1 открыл заднее окно и что-то выкин<адрес> этого подъехали к дому ФИО1, он переоделся, надел куртку темного цвета с капюшоном. ФИО2 доехал до перекрестка улиц Мира и Новая пгт Нема. ФИО1 вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, дал им с Евтуховым денег по 1400 рублей, сказав, чтобы он никому ничего про них не говорил. Откуда у него денежные средства, ему неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного следствия (том. 1 л.д. 72-73), из которых следует, что он работает главным инспектором группы специалистов безопасности по Вятско-Полянскому отделению управления безопасности Кировского отделения № ПАО Сбербанк. На запрос о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: пгт. Нема, <адрес>, по проведенным операциям с банковской картой ПАО Сбербанк VISA Classic № за период с 23 до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он предоставляет лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения указанного банкомата.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ПП «Немский» в 23 часа 40 минут о том, что у него похитили паспорт, банковскую карту, спиртное (т. 1 л.д. 9),

сообщением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ПП «Немский» в 23 часа 55 минут о том, что с похищенной каты Сбербанка у Потерпевший №1 неизвестные сняли денежные средства в сумме 4200 рублей (т.1, л.д. 14),

рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Кильмезский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (т. 3, л.д. 23),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у домов № и № на <адрес> пгт. <адрес>. На обочине дороги на снегу длиной 1,7 метра и шириной 2 метра обнаружены следы борьбы в виде примятого снега и нечетких отпечатков следов обуви. На проезжей части обнаружены следы борьбы в диаметре 3 метров и вязаная шапка темного цвета, которая изъята с места происшествия (т.1, л.д. 23-28),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осмотре проезжей части вдоль реки Немда пгт. <адрес> в 156 метрах от <адрес> на правой половине проезжей части по ходу движения обнаружен паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>. Паспорт изъят (т.1, л.д. 30-35),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осмотре проезжей части объездной дороги напротив <адрес> с правой стороны проезжей части по ходу движения в кювете на расстоянии 3-4 метра от обочины обнаружена поврежденная пластиковая карта Сбербанк России № VIZA. Карта изъята (т.1, л.д.36-42),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: пгт. Нема, <адрес>, в кирпичном исполнении, двухэтажное. На первом этаже расположен дополнительный офис ПАО Сбербанк. В западной части здания со стороны <адрес> имеется вмонтированный в стену банкомат ПАО Сбербанк, к стене примыкает кабинка. Слева от банкомата на стене здания закреплена камера видеонаблюдения (т.1, л.д. 43-47),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ПП «Немский» по адресу: пгт. Нема, <адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал деньги в сумме 1400 рублей: купюру достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей, четыре купюры достоинством по 50 рублей, куртку зеленого цвета (т.1, л.д. 77-81),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ПП «Немский» по адресу: пгт. Нема, <адрес> свидетель ФИО3 № 2 добровольно выдал деньги в сумме 1400 рублей: купюру достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей (т.1, л.д. 83-84),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПП «Немский» подозреваемый ФИО2 добровольно выдал деньги в сумме 1400 рублей: купюру достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей, бутылку с водкой «Царская охота» емкостью 0,5л (т.1, л.д. 86-88),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены:

конверт с надписью «Денежные средства в сумме 1400 рублей», из конверта извлечены: деньги в сумме 1400 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей – ом №, 3 купюры достоинством по 100 рублей – ЧВ №, ЯЕ №, ЬЗ №, 2 купюры достоинством по 50 рублей - ПК №, СИ №,

конверт с надписью «Деньги в сумме 1400 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Немский» у подозреваемого ФИО1», имеются подписи понятых, подозреваемого, защитника, следователя. Конверт вскрыт из него извлечены: деньги в сумме 1400 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей – СИ №, 2 купюры достоинством по 100 рублей – СН №, ЧГ №, 4 купюры достоинством по 50 рублей - ПЭ №, ТВ №, СП №, ПП №,

конверт, на котором на сопроводительной записке имеется надпись «Деньги в сумме 1400 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Немский» у свидетеля ФИО3 № 2», из конверта извлечены: деньги в сумме 1400 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей – ТП №, 3 купюры достоинством по 100 рублей – ПИ №, СЧ №, СЬ №,2 купюры достоинством по 50 рублей - СИ №, СЛ №,

конверт, на котором на сопроводительной записке имеется надпись «Паспорт и СНИЛС», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из конверта извлечены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В обложку паспорта вложены: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

конверт, на котором на сопроводительной записке имеется надпись «карта Сбербанка», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Нема объездная дорога Кырчаны-Нема-Кильмезь», из конверта извлечены два фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк. Банковская карта переломлена вдоль по середине. Банковская карта имеет номер – №, карта VISA Classic, срок действия карты - 06/19, вид карты – MOMENTUM R,

конверт, на котором на сопроводительной записке имеется надпись «шапка спортивная», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу пгт. Нема <адрес>, из конверта извлечена вязанная спортивная шапки темного синего цвета (т.1, л.д. 89-110),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрены: куртка темная со вставками черного цвета, на спине нашивка с надписью «Няганьстрой умс»; бутылка водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра не распечатанная, на боковой поверхности бутылки наклеена акцизная марка (т.1, л.д. 116-121),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что свидетель ФИО3 №1 в ПП «Немский» по адресу: пгт. Нема, <адрес>, добровольно выдала мобильный телефон «NOKIA» (т. 1, л.д. 124-126),

протоколом осмотра мобильного телефона «NOKIA» в корпусе серебристого цвета, модель - С2-06 от ДД.ММ.ГГГГ. При включении мобильного телефона открыты смс-сообщения, полученные с номера 900: «VISA6127 ДД.ММ.ГГГГ 23:03 выдача наличных 1000 рублей АТМ 270592 Баланс 4227,10 р», «VISA6127 ДД.ММ.ГГГГ 23:41 выдача наличных 4200 рублей АТМ 270592 Баланс 27,10 р.» (т. 1, л.д. 127-130),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что свидетель ФИО3 №4 в кабинете № ПП «Немский» по адресу: пгт. Нема, <адрес>, добровольно выдал лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 139-141),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Немский». Диск вставлен в CD-ROM компьютера. В ходе просмотра видео установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту 05 секунд в кабину банкомата вошли Потерпевший №1 и ФИО2, их лица изображены на видео. Потерпевший №1 раскрывает в руках паспорт, извлекает из него банковскую карту и вставляет в картоприемник банкомата. После этого ФИО2 производит правой рукой манипуляции с клавиатурой банкомата. Потерпевший №1 извлекает из картоприемника банковскую карту, кладет ее в паспорт, извлекает из банкомата денежную купюру. После этого Потерпевший №1 передал ФИО2 взятую из банкомата купюру, ФИО2 забрал ее, взамен передал Потерпевший №1 другие купюры. После этого Потерпевший №1 кладет принятые от ФИО2 денежные купюры в паспорт и они выходят из кабинки банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты 04 секунды.

При запуске файла «DX-Viewer Lite.exe» запускается программа для просмотра видео DX-Viewer Lite. В ходе просмотра видео установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут 26 секунд в кабину банкомата вошел мужчина в темной куртке с надетым капюшоном, прячет лицо. Мужчина вставил банковскую карту в картоприемник банкомата, провел манипуляции с клавиатурой банкомата, извлекает из картоприемника банкомата банковскую карту, берет из банкомата купюры и выходит из кабинки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут 31 секунду (т. 1, л.д. 142-143),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что свидетель ФИО3 №1 в кабинете № ПП «Немский» по адресу: пгт. Нема, <адрес>, добровольно выдала 2 выписки ПАО Сбербанк на 2 листах белой бумаги форма А:

выписка № - справка о состоянии вклада - ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. № счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.5952210 по вкладу «Visa Electron Momentum» (в рублях). Сведения о состоянии вклада- ДД.ММ.ГГГГ списано 1000 рублей, остаток 4227,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 4200 рублей, остаток 27,10 рублей. Выписка составлена по заявлению ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ,

выписка № - получатель ФИО3 №1, счет получателя №, банк получателя - Кировское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН получателя - 7707083893, БИК банка получателя - 043304609, корреспондентский счет - 30№, подразделение банка по месту ведения счета карты - пгт. Нема <адрес> подразделение – 4886120470, подпись контролера, дата ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ПАО Сбербанк № (т. 1, л.д. 148-149),

заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено повреждение: ушиб мягких тканей в области левого плечевого сустава. Данное повреждение могло образоваться в результате местного прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с относительно ограниченной поверхностью. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 162-163),

явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил мужчину в магазин «Бристоль». Затем он попросил свозить его до банкомата и помочь снять деньги, сообщив пин-код №. Он снял 1000 рублей и забрал карту. После этого попросил отвезти к ФИО3 №2. ФИО2 позвонил ФИО1 и предложил ему забрать у этого мужчины банковскую карту, чтобы снять деньги. ФИО1 согласился. Оставив машину на перекрестке, пошли навстречу мужчине. Увидев его, ФИО1 толкнул его, ФИО2 забрал у него паспорт, после чего они убежали к машине. После этого ФИО1 переоделся, надел другую куртку, сходил к банкомату, снял денежные средства, которые разделили на троих, включая ФИО3 № 2 по 1400 рублей. Банковскую карту он выбросил на объездной дороге (т.1, л.д. 17),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника ФИО16, понятых, сотрудников полиции, следователя пояснил где необходимо проверить его показания, подробно воспроизвел обстоятельства открытого хищения имущества и паспорта у Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 16-23),

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут к нему на автомобиле подъехал ФИО2, сообщил, что подвозил пассажира, узнал номер его банковской карты и предложил данную банковскую карту похитить и снять с нее денежные средства, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению, он согласился. На <адрес> они встретили мужчину, он толкнул его, мужчина вырвался и побежал. Он его догнал, уронил на снег и придавил рукой, в это время ФИО2 из кармана куртки достал его банковскую карту и они убежали. После этого он переоделся, в банкомате снял с карты 4200 рублей, которые поделили на троих (т.1, л.д. 20),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника ФИО9, понятых, сотрудников полиции, следователя пояснил где необходимо проверить его показания, подробно воспроизвел обстоятельства открытого хищения имущества у Потерпевший №1(т. 2, л.д. 49-54).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 175-176).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа у ФИО1 и ФИО2 -«группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что они заранее, до совершения преступления договорились похитить имущество Потерпевший №1, распределили между собой роли, при этом их действия носили открытый характер, были очевидны для потерпевшего; признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» усматривается в том, что при совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 удерживали потерпевшего, ограничивая тем самым его свободу, причинив ему иными насильственными действиями физическую боль.

Действия ФИО2 по факту хищения паспорта у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил у Потерпевший №1 его паспорт, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Оснований для применения подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, даче подробных признательных показаний, написании явки с повинной, добровольном участии в проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристикам администрации Немского городского поселения, УУП ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» проживает с матерью ФИО14, официально не работает, имеет случайные заработки, по характеру неконфликтный, уравновешенный, общительный, уважительно относится к старшим. Жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 102, 104).

Согласно справке КОГБУЗ «Немская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, даче подробных признательных показаний, написании явки с повинной, добровольном участии в проверке показаний на месте, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду совершения грабежа также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Явки с повинной ФИО1 и ФИО2 суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что на момент их написания подсудимыми, органы предварительного следствия располагали информацией о совершенных ими преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристик администрации Немского городского поселения, УУП ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» следует, что он проживает с матерью и двумя братьями, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По характеру спокойный, неконфликтный, трудолюбивый, в употреблении спиртного не замечен, жалоб на его поведение не поступало, на общественных комиссиях не обсуждался (т. 2, л.д. 87, 91). В 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к административным штрафам, штрафы оплачены.

Согласно справке КОГБУЗ «Немская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 84).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение им преступления впервые, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств их совершения, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает также его имущественное положение, наличие места работы и дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания, суд, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду грабежа также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение преступлений впервые, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению его цели.

Основания для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований к подсудимым о взыскании материального ущерба, в связи с добровольным выполнением ими исковых требований, просит производство по делу прекратить, суд считает производство по делу в части гражданского иска подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка №, лазерный диск в видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк России, две выписки ПАО Сбербанк России суд считает необходимым хранить в уголовном деле; куртку - передать по принадлежности ФИО1, бутылку водки «Царская охота» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться для регистрации в данный орган 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться для регистрации в данный орган 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, о чем выносится соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка №, лазерный диск в видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк России, две выписки ПАО Сбербанк России хранить в уголовном деле, куртку передать ФИО1, бутылку водки «Царская охота» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нолинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Судья Л.В. Шуткина