Приговор № 1-147/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-147/2018

№1-147/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дрокиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер №***,

при секретаре Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

- ***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, в том, что он совершил кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

*** около 11 часов ФИО1, находясь в летнем кафе ***», расположенном по адресу: ***, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Потерпевший №1. После чего, ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из-за стола, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в кафе, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися внутри банковскими картами, а именно: дебетовой картой «МИР» ПАО Сбербанк России ***, банковской картой «Почта Банк» ***, дебетовой картой ПАО «ВТБ 24» ***, дебетовой картой ПАО «ВТБ» *** и бумажной карточкой с указанием пин-кодов от вышеуказанных карт, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, *** в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 46 минут ФИО1 проследовал в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: ***, где оплатил купленный им товар общей стоимостью 146 рублей 40 копеек, осуществив списание денежных средств в два приема со счета дебетовой карты ПАО «ВТБ» ***, принадлежащий Потерпевший №1, которую он ранее похитил, на сумму 73 рублей 90 копеек и 72 рубля 50 копеек, соответственно, тем самым похитив их.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, *** в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут ФИО1 проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: ***, где попытался осуществить списание денежных средств со счета дебетовой карты «МИР» ПАО Сбербанк России ***, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил на общую сумму 16000 рублей. Однако, в банковской операции было отказано в виду недостаточности денежных средств на счету.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, *** около 12 часов 10 минут ФИО1 проследовал к торговому павильону «***», расположенному по адресу: ***, где оплатил купленный им товар, осуществи списание денежных средств со счета дебетовой карты «МИР» ПАО Сбербанк России ***, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, на общую сумму 59 рублей, тем самым похитив их.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, *** около 12 часов 11 минут ФИО1 снова проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: ***, где попытался осуществить списание денежных средств со счета дебетовой карты «МИР» ПАО Сбербанк России ***, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, на общую сумму 10000 рублей. Однако в банковской операции ему было отказано в виду недостаточности денежных средств на счету.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, *** в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 21 минута ФИО1 проследовал в помещение дополнительного офиса самообслуживания ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: ***А, где, используя дебетовую карту ПАО «ВТБ» ***, принадлежащую Потерпевший №1, которую он ранее похитил, в два приема осуществил списание денежных средств со счета ПАО «ВТБ» ***, через банкомат ПАО «ВТБ» на сумму 5000 рублей и 10000 рублей, тем самым похитив их.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, *** около 12 часов 36 минут ФИО1 проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: ***, где попытался осуществить списание денежных средств со счета дебетовой карты «МИР» ПАО Сбербанк России ***, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, на сумму 2000 рублей. Однако в банковской операции было отказано в виду недостаточности денежных средств на счету.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, *** около 14 часов 46 минут ФИО1 проследовал в магазин, принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: ***, где оплатил купленный им товар, осуществив списание денежных средств со счета дебетовой карты «МИР» ПАО Сбербанк России ***, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, на сумму 250 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета дебетовой карты «МИР» ПАО Сбербанк России *** и со счета дебетовой карты ПАО «ВТБ» ***, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 15455 рублей 40 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вислобокова Е.В. поддержала ходатайства подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Дрокова Н.Ю. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», как излишне вмененный, поскольку из фабулы обвинения явно следует, что подсудимым совершена кража только с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется ***, на учете у врачей нарколога и психиатра ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ то обстоятельство, что ФИО1 имеет *** Помимо этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из протокола допроса ФИО3 в качестве свидетеля от *** ***, последний добровольно выдал часть похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению последним указанного преступления.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от ***, наказание ему должно быть назначено в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и только в виде реального лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ ко вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** *** от ***, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить - взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета и четыре банковские карты Сбербанк России МИР ***; Почта Банк ***; ВТБ24 ***; ВТБ *** – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- CD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ***;

- фотографии смс-сообщений с сотового телефона Потерпевший №1 в количестве 5 штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина