Приговор № 1-651/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело №1-651/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Набока Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Евдокимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданки РФ, родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

В период с 10 июля 2017 года по 7 августа 2017 года ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным (другим) лицом, и в соответствии с предварительной договоренностью она и указанное лицо распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Другое лицо должно было приобретать оптовые партии наркотиков, фасовать их в удобные для сбыта свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО1, сообщая ей с использованием «Интернета» места нахождения указанных закладок; посредством «Интернета» получать информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; получать от заранее подысканных покупателей заказы на приобретение наркотиков; посредством «Интернета» сообщать покупателям наркотических средств информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории г.Барнаула тайников с наркотиками; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от этих покупателей, переводить деньги посредством электронных систем платежей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1 должна была, используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получать от другого лица сведения о местонахождении тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств; забирать оттуда эти партии наркотиков для дальнейшего сбыта; хранить их при себе и по месту своего проживания; фасовать полученные наркотики в удобные для сбыта свертки; помещать закладки с наркотическими средствами в специально подысканные тайники на территории г.Барнаула; используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщать адреса и описание сформированных ею тайников другому лицу; посредством переводов через существующие электронные системы платежей получать от него в качестве вознаграждения денежные средства за каждую из закладок; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Так, другое лицо, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО1 умысел на сбыт наркотических средств, в период с 10 июля 2017 года до 20 часов 41 минуты 7 августа 2017 года приобрело наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 15,22 грамма, что признается крупным размером, которое в указанный период времени поместило в тайник в 2-х метрах от дома по ...., о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО1

ФИО1, получив указанную информацию, прибыла на вышеуказанный участок местности, где в период с 10 июля 2017 года до 20 часов 41 минуты 7 августа 2017 года забрала из этого тайника указанное наркотическое средство и доставила его в место своего проживания по ...., где для удобства сбыта расфасовала часть полученного наркотического средства в свертки и стала незаконно хранить непосредственно при себе и по месту своего проживания.

Около 20 часов 41 минуты 7 августа 2017 года ФИО1, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, часть указанного наркотического средства массой 0,27 грамма, расфасованное для удобства незаконного сбыта в один сверток, поместила в тайник около основания столба линии электропередач напротив дома по .... на расстоянии 35 метров от него, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 14,95 грамм ФИО1 продолжила хранить по месту своего проживания.

7 августа 2017 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут в ходе обследования вышеназванного участка местности в районе дома по .... из тайника, сформированного ФИО1, был изъят сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,27 грамма.

Около 13 часов 10 минут 17 августа 2017 года ФИО1 у дома по .... была задержана сотрудниками полиции, после этого в тот же день в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 5 минут в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по .... сотрудниками полиции было изъято хранимое ею с целью совместного незаконного сбыта с другим лицом указанное выше наркотическое средство массой 14,95 грамма.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо свои совместные преступные действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала, не соглашаясь лишь с квалификацией ее действий, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке на месте, следует, что 5 июля 2017 года она приехала в г.Барнаул после очередной сессии, уезжать собиралась 18 августа 2017 года, из-за дороговизны обучения постоянно нуждалась в деньгах, имела сотовый телефон «<данные изъяты>», с которого осуществляла выход в «Интернет», с его помощью нашла объявление о работе с зарплатой в сутки от 4-х до 30-ти тысяч рублей, это ее, она стала переписываться с пользователем, который представился как «Сергей», он велел ей установить приложение «<данные изъяты>», там она зарегистрировалась под «ником» «<данные изъяты>», а также использовала имя <данные изъяты>». «Сергей» пояснил, что ей необходимо будет из больших партий наркотиков, о которых он будет ей сообщать, делать закладки на территории г.Барнаула, оплата ежедневная путем перечисления на счет банковской карты, по 200 рублей за каждую закладку, она должна делать фото места сделанной закладки и ее описание; в ПАО «Сбербанк России» она заказала карту на свое имя, которую забрала в начале августа 2017 года, данные ее передала «Сергею»; первые наркотики забрала 16-17 июля 2017 года возле магазина «<данные изъяты>» по ...., там было 5 пакетиков по 0,3 грамма, она их разложила по улицам г.Барнаула, места закладок сфотографировала на свой телефон, а также описала их и отправила оператору «Сергею», а вечером этого же дня получила 1000 рублей на свою карту за сделанные закладки, затем она стала получать закладки от 10 до 40 штук, сначала работала каждый день, потом 2-3 раза в неделю, тайники сначала делала в различных районах города, а затем в ...., по указанию «Сергея» приобрела ей весы и мелкие пакеты с рельсовой застежкой, для удобства купила фольгу и заворачивала в нее получившиеся пакеты; утром 3 августа 2017 года «Сергей» написал ей место нахождения закладки с очередной партией наркотика в районе ул....., там в кустах около 11 часов того же дня она подняла сверток, дома расфасовала наркотик на более мелкие свертки по 0,3 грамма, обернула фольгой в форме шариков, подготовив для раскладывания по г.Барнаулу, 7 августа 2017 года в ПАО «<данные изъяты>» оформила на себя банковскую карту, около 20 часов 40 минут того же дня выехала на велосипеде, чтобы сделать закладки на территории ...., одну положила возле столба напротив ....; все наркотики, как в этой закладке, так и оставшиеся у нее дома получила от «Сергея» при указанных выше обстоятельствах 17 августа 2017 года около 13 часов 10 минут возле дома по .... ее задержали сотрудники полиции, потом в служебном кабинете в присутствии понятых у нее изъяли сотовый телефон, банковские карты и деньги, далее у нее дома был произведен обыск, изъят упаковочный материал и часть наркотических средств, а аткже используемые ею при фасовке наркотиков весы; все денежные средства, которые она получала на карту, являются деньгами от продажи наркотиков (т.1 л.д.215-219, 220-225, 226-231, 235-236, т.2 л.д.1-4, 18-21).

Кроме признания подсудимой вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ч., понятого, о том, что в таком качестве он был приглашен сотрудниками полиции 7 августа 2017 года около 22 часов 40 минут и присутствовал при обследовании участка местности в .... вблизи домов по .... и по ...., где у ближнего к проезжей части пасынка опоры линии электропередач был изъят фрагмент металлизированной бумаги в скомканном состоянии, внутри которого был полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом, изъятое было упаковано, упаковка снабжена подписями присутствующих, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (т.1 л.д.157-160);

- показаниями свидетеля Б., второго понятого, аналогичными по своей сути показаниям Ч. (т.1 л.д.162-165);

- показания свидетеля Ш., понятой, о том, что в таком качестве она была приглашена сотрудниками полиции около 14 часов 17 августа 2017 года и присутствовала при личном досмотре девушки, которая представилась ФИО1, и той были изъяты телефон «<данные изъяты>», 2 банковские карты, 5100 рублей, все было упаковано и опечатано, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (т.1 л.д.176-179);

- показаниями свидетеля К2., второй понятой, аналогичными по своей сути показаниям ФИО2 (т.1 л.д.182-183);

- показаниями свидетеля К3., понятой, о том, что в таком качестве она была приглашена сотрудниками полиции около 18 часов 17 августа 2017 года и присутствовала вместе со второй понятой при обыске в доме по .... «а» в ...., где в указанном ФИО1 шифоньере были изъяты многочисленные свертки из фольги с веществом белого цвета внутри, полиэтиленовые пакетики и узелок из полимерного материала с таким же веществом, электронные весы, все было упаковано и опечатано, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (т.1 л.д.166-169);

- показаниями свидетеля Б2., второй понятой, аналогичными по своей сути показаниям ФИО3 (т.1 л.д.171-174);- показаниями свидетеля М2., оперуполномоченного, о том, что при реализации информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, когда она формировала тайник с закладкой, позднее изъятой, за ней уже велось наблюдение; этот участок местности им (М2.) в присутствии понятых был обследован, изъят фрагмент металлизированной бумаги в скомканном состоянии, внутри него был полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом: кроме того, после задержания ФИО1, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Samsung», 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 5100 рублей; кроме того, он (ФИО4) принимал участие в обыске в жилище ФИО1 по ...., где ФИО1 указала на шкаф, в нем была обнаружена сумка, в которой хранился полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находились пять свертков фольги с наркотическим средством, также в указанном шкафу был изъят полимерный пакет, в котором было изъято 32 пакетика, завернутых в фольгу, также в чемодане, стоящем в этом же шкафу, был изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета, в данном пакете также были изъяты свернутые полимерные пакетики с рельсовой застежкой, в этом же чемодане был изъят узелок из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, также в данном чемодане были изъяты весы, после этого в кармане черной сумки были изъяты два свертка из фольги (т.1 л.д.185-191);

- показаниями свидетеля В., оперуполномоченного, аналогичными по своей сути показаниям М2. в части обследования участка местности с оставленной ФИО1 закладкой (т.1 л.д.192-194);

- показаниями свидетеля К4., оперуполномоченной, аналогичными по своей сути показаниям М2. в части личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.199-202);

- показаниями свидетелей К., оперуполномоченного, М., эксперта, и С., кинолога, аналогичными по своей сути показаниям М2. в части обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д.195-198, 203-204, 205-208);

- протоколом обыска в жилище ФИО1, где, в числе прочего, были изъяты полимерные пакетики, электронные весы (т.1 л.д.63-68);

- представленным в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности протоколом обследования участка местности, где ФИО1 оставила закладку, и актом наблюдения за ней, в том числе и при совершении этих действий, а также протоколом ее личного досмотра, когда у ФИО1 были обнаружены телефон, банковские карты и деньги (т.1 л.д.15-16, 18, 19-25, 31-32, 33-34, 35-37, 47-50);

- экспертными заключениями, согласно которым представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма и 14,95 грамма, следы этого наркотика обнаружены и на поверхности представленных на исследование весов (т.1 л.д.77-81, 85-87);

- протоколами осмотров вышеназванных наркотических средств, электронных весов <данные изъяты>», полимерных пакетов с рельсовой застежке-фиксаторе, денежных средств в сумме 5100 рубелей, банковских карт «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, а также сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>», когда установлено, что в указанном телефоне имеется мобильное приложение по обмену сообщениями в сети «Интернет» messenger «<данные изъяты>», в котором зарегистрирован пользователь с контактом «<данные изъяты>», в числе его контактов имеется пользователь с nickneim «Сергей»; все эти предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-96, 97-98, 100-110, 111-112, 114-124, 125-126, 128-133, 134-135);

- экспертным заключением, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний (т.2 л.д.41-42).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимой виновной в совершении запрещенных уголовным законом деяний при установленных судом обстоятельствах.

Оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимой никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, не оспариваются и подсудимой, все они могут быть положены в основу приговора.

Сведений о том, что кто-либо длительное время и с усердием уговаривал подсудимую совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков вопреки ее реальной воле, т.е. провоцировал ее на это, суду не представлено.

Относительно квалификации содеянного подсудимой суд отмечает следующее.

По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершило такие действия в несколько приемов, но реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей, в зависимости от массы наркотических средств, части ст.228.1 УК РФ.

Из предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного следует, что действия ФИО1 по сбыту наркотических средств, в том числе обнаруженных у нее дома, охватывались единым умыслом, направленным на достижение одной цели – распространение наркотических средств, полностью она ею достигнута не была, поскольку оставшаяся неразложенной по тайникам часть наркотика была изъята полицейскими.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением участников процесса, все действия ФИО1 суд квалифицирует одним составом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления против здоровья населения, не оконченного в результате действий сотрудников полиции, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, исключительно положительно характеризующейся с мест жительства и учебы, прежней и настоящей, занимавшейся общественной деятельностью.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимой признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признает иным смягчающим обстоятельством, а также способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, молодость, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им посильной помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, несмотря на признание по делу смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, назначает ей основное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом семейного и материального положения подсудимой – без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, имея в виду тот размер наказания, который может быть назначен ФИО1 с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а в отношении нее судом признаны в качестве смягчающих целый ряд обстоятельств, всю их совокупность суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7 УК РФ, признает исключительной и позволяющей назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а следовательно и для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ.

Относительно судьбы вещественных доказательств по делу суд отмечает следующее.

Запрещенные к свободному обращению наркотические средства, использованные при преступной работе с ними материалы и инструменты, а также не представляющие, на взгляд суда, материальной ценности, но использованные в преступной деятельности банковские карты и сим-карты подлежат уничтожению.

Сотовый телефон, использованный подсудимой в качестве средства совершения преступления, а также деньги, полученные в результате преступной деятельности, должны быть конфискованы.

При исчислении срока наказания подсудимой суд исходит из времени ее фактического задержания 17 августа 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытого время содержания ее под стражей с 17 августа 2017 года по 14 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства массой 0,27 грамм и 14,95 грамм, полимерные пакеты, фрагменты полимерной пленки и фольги, электронные весы, банковские карты, сим-карты – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 5100 рублей, хранящиеся на лицевом счете бухгалтерии УМВД РФ по г.Барнаулу, денежные средства в сумме 38873 рубля 50 копеек, находящиеся на счете № в ПАО «<данные изъяты>» – конфисковать с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов