Решение № 21-691/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 21-691/2023

№21-691/2023

УИД 38RS0032-01-2023-002037-87


решение

г. Иркутск 21 сентября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Иркутской области Сидоровой М.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 14 марта 2023 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства здравоохранения Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 14 марта 2023 г. Номер изъят-АП юридическое лицо - министерство здравоохранения Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа путем его снижения до 50 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник министерства здравоохранения Иркутской области Сидорова М.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает о том, что в удовлетворении заявленного министерством ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению дела и направлении соответствующих пояснений должностным лицом было отказано, в связи с чем, полагает, что министерство было лишено возможности представить пояснения в адрес должностного лица. Также указывает о том, что вынесении постановления должностным лицом не исследованы материалы исполнительного производства, не учтены ранее представляемые министерством пояснения. Указывает, что акт совершения исполнительских действий не может свидетельствовать о неисполнении решения суда; об отсутствии в постановлении должностного лица указания в каком объеме не исполнено решение суда, не указаны, какие действия были совершены для исполнения судебного акта. Указывает о том, что правоотношения по лекарственному обеспечению носят длительный характер с периодическим обеспечение, вплоть до отмены лекарственных препаратов (медицинских изделий) лечащим врачом, в связи с чем полагает необоснованным установление срока для полного исполнения решения суда. Также указывает об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом добровольно исполнялись все обязательства, злостности в неисполнении решения Кировского районного суда г. Иркутска не имеется.

Законный представитель министерства здравоохранения Иркутской области ФИО2, защитник Сидорова М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, содержащееся в поданной в Иркутский областной суд жалобе ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя министерства, а также того, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что министерство здравоохранения Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о наложении административного штрафа от Дата изъята (вступившего в законную силу Дата изъята ), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем Дата изъята – до Дата изъята , не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (вступившего в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не обеспечило несовершеннолетнего ФИО5 из расчета на месяц:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.29-30); исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что министерство здравоохранения <адрес изъят> обязано обеспечить ФИО5 средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным и энтеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу (л.1-4ип); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства здравоохранения Иркутской области возбуждено исполнительное производство (л.д.14); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята (л.д.19); постановлением о назначении административного наказания от Дата изъята Номер изъят-АП, вступившим в законную силу Дата изъята (л.д.19-22), копией решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята (л.м.28-29); копией решения судьи Иркутского областного суда от Дата изъята (л.м.30-34); постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята , которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (полученным министерством Дата изъята ) (л.д.26); актом о совершении исполнительных действия от Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством требований об исполнении исполнительного документа неимущественного характера (л.д.28), копией решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята (л.6-12), копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята (л.13-19ип) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства здравоохранения Иркутской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства здравоохранения Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство здравоохранения Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята на министерство здравоохранения Иркутской области возложена обязанность по ежемесячному обеспечению ФИО5 необходимыми лекарственными средствами, в связи с чем доводы заявителя о длительном характере правоотношения по лекарственному обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 и необоснованности установления срока для полного исполнения решения суда, являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о принятии министерством исчерпывающих мер к своевременному, полному и бесперебойному обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным и энтеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу, в том числе до истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока – до Дата изъята

Представленные в материалы исполнительного производства сведения о мерах, предпринятых министерством по обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным и энтеральным питанием, лекарственными препаратами, до вновь установленный судебным приставом-исполнителем срока, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку не содержат сведений о полном его обеспечении на предстоящий период, в том числе до Дата изъята

Таким образом, указанное не свидетельствует о принятии министерством своевременных и исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Сведения об обеспечении несовершеннолетнего ФИО5 соответствующими средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным и энтеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Своевременное, бесперебойное, систематическое и полное обеспечение несовершеннолетнего ФИО5 средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным и энтеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу в соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята не обеспечено.

Несвоевременное и не в полном объеме обеспечение несовершеннолетнего ФИО5 необходимым средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным и энтеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу свидетельствует не только о не исполнение выданного на основании судебного акта исполнительного документа без уважительных причин, но и нарушении гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье.

Данные, свидетельствующие о том, что министерство здравоохранения Иркутской области обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы, акт о совершения исполнительских действий, в котором зафиксирован факт неисполнения министерством в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до Дата изъята решения суда, обоснованно признан допустимым и достоверным доказательством неисполнения возложенной на министерство обязанности, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении решения суда стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат.

Из представленных материалов дела следует, что заявленное защитником министерства Сидоровой М.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.32) рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33), вынесенное определение является мотивированным и обоснованным, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Таким образом, указание автора жалобы об отказе должностного лица в удовлетворении заявленного министерством ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению дела и направлении соответствующих пояснений, не свидетельствует о допущении должностным лицом каких-либо процессуальных нарушений, в том числе права юридического лица на защиту. Кроме того, из совокупности представленных материалов дела следует, что министерство осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л.д.17), а также о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении (л.д.27,29-30), в связи с чем, юридическое лицо имело реальную возможность для подготовки и предоставления письменных пояснений по делу.

Доводы об отсутствии в постановлении должностного лица указания о том, в каком объеме не исполнено решение суда, а также о действиях министерства, которые были совершены для исполнения судебного акта, не свидетельствуют о необоснованности привлечения министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности, поскольку из совокупности представленных материалов следует, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - до Дата изъята юридическим лицом не исполнены.

Таким образом, доводы стороны защиты и представленные министерством доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии министерством здравоохранения Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 необходимым средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным и энтеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу, а также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем, бездействие министерства здравоохранения Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства здравоохранения Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством здравоохранения Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено министерству здравоохранения Иркутской области судьей районного суда с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 14 марта 2023 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. в отношении министерства здравоохранения Иркутской области являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 14 марта 2023 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства здравоохранения Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Сидоровой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова