Приговор № 1-45/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семидоцкой Т.В., представившей удостоверение № от 14.10.2015 года и ордер на защиту № от 21.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 11 февраля 2016 года Новооскольским районным судом Белгородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года в исправительной колонии общего режима, наказание отбывшего 09 февраля 2018 года, -

по части 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.10.2017 года, вступившим в законную силу 28.10.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 года, с установлением административного ограничения в виде обязанности 02 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

09.02.2018 года ФИО1 поставлен на учёт с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Новооскольскому району по месту жительства, по адресу: <адрес>.

ФИО1, находясь под административным надзором, действуя умышленно, допустил несоблюдение установленного в отношении него решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.10.2017 года административного ограничения в виде обязательства являться 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации – не явился в ОМВД России по Новооскольскому району для регистрации в установленное время, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.:

19.02.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 года, вступившим в законную силу 16.03.2018 года, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

19.03.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 29.06.2018 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

16.04.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 года, вступившим в законную силу 13.07.2018 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

07.05.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 года, вступившим в законную силу 17.07.2018 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

21.05.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 года, вступившим в законную силу 24.08.2018 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 30.07.2018 года, вступившим в законную силу 10.08.2018 года, состоящему под административным надзором ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.10.2017 года, запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 час., за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, утвержденному по месту работы, и времени проезда к месту работы и обратно; возложена обязанность дополнительно 02 раза в месяц являться в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, находясь под административным надзором, действуя умышленно, допустил несоблюдение установленного в отношении него решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.10.2017 года и дополненного решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 30.07.2018 года административного ограничения в виде обязательства являться 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства – не явился в ОМВД России по Новооскольскому району для регистрации в установленное время, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.:

15.10.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

22.10.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 года, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

06.11.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 года, вступившим в законную силу 26.01.2019 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

19.11.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 года, вступившим в законную силу 08.02.2019 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

26.11.2018 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, находясь под административным надзором, действуя умышленно, допустил несоблюдение установленного в отношении него решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.10.2017 года и дополненного решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 30 июля 2018 года административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. – 26.11.2018 года в 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <...>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, 01.01.2019 года в 24-м часу, вопреки установленному запрету на пребывание вне места проживания в период с 22 до 06 час., действуя умышленно, находился в общественном месте – у магазина «Лакомка» по улице Пушкина д.11 г. Новый Оскол, Белгородской области, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на требования полицейских отделения ППСП ОМВД России по Новооскольскому району Б. и Г.,, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекавших нарушение общественного порядка, о прекращении противоправных действий, не реагировал, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 года, вступившим в законную силу 26.03.2019 года, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и возложенных обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 в браке не состоит, своей семьи не имеет. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к нарушениям общественного порядка и не реагирующий на меры профилактического характера должным образом. Трудоустроен, <данные изъяты>. На учётах врачей (нарколога, психиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Военнообязанный, 17.03.2016 года снят с воинского учёта в связи с отбыванием назначенного уголовного наказания. Судим, после освобождения из мест лишения свободы 09.02.2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с уклонением от отбытия назначенного административного наказания в виде обязательных работ, оно до настоящего времени не исполнено. Предыдущее его поведение также законопослушным не являлось (л.д. 109-111, 113-115, 117-118, 127, 129-130, 132, 134-135, 137, 139, 141-147).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ); также не установлено достаточных оснований для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ); как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

С учётом вышеуказанных данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и наличием оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ - одна треть подлежит исчислению от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60).

Сведений о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, суду не представлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Семидоцкая Т.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 900 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семидоцкой Т.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья