Приговор № 1-570/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-570/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего на автомойке администратором, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ с частичным присоединением ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 15 дней (истек ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ч. 1 ст. 166 (2 эп.), ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, в том числе одну в группе лиц с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) С 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили в сговор на тайное хищение имущества из павильона, расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «Щит-Финанс». В указанные время и месте, действуя, умышленно, совместно и согласованно: ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечив тайность изъятия, соучастник, выбил заднюю стенку павильона, незаконно проник внутрь данного помещения, где изъял и похитил из сейфа деньги в сумме 12 073 рубля 52 копейки. С места преступления ФИО1 и установленное лицо скрылись, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Щит-Финанс» материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов в помещении автомойки по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон Samsung, стоимостью 14 000 рублей в чехле стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

3) В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> аллеи 12Н СНТ «Юбилейный», ФИО1 действуя умышленно, разбил стекло в автомобиле Toyota регистрационный знак №, после чего тайно похитил из салона указанного автомобиля портмоне стоимостью 800 рублей с деньгами в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из объема обвинения по эпизоду хищения у Русса квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как дорогостоящий мобильный телефон к предметам первой необходимости не относится, поэтому хищение не ставит в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Щит-Финанс»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно (т. 4 л.д. 182), наблюдающегося в наркологическом диспансере (т. 4 л.д. 179), в психиатрическом диспансере не наблюдающегося (т. 4 л.д. 177), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, беременность сожительницы, а по эпизоду хищения у ООО «Щит-Финанс» активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по эпизоду хищения у ФИО12 – активное способствование расследованию преступления (указал ломбард, в котором продал мобильный телефон). Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной суд не усматривает, так как таковые в деле отсутствуют, а из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что после каждого преступления его вызывали в отдел полиции именно по подозрению в причастности. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, полагая, что систематическое совершение корыстных преступлений обусловлено избранным способом получения дохода, а не алкогольным опьянением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

Суд учитывает, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с этим принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его личности, обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшего ООО «Щит-Финанс» о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12 073 рублей 52 копеек обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, так как размер хищения установлен именно в этой сумме. Относительно взыскания 83 739 рублей суд оснований для удовлетворения иска не усматривает. Из содержания иска и показаний представителя ФИО11 не следует, в результате каких действий подсудимого был причинен данный ущерб. В деле имеются документы (т. 1 л.д. 40-44) согласно которым в указанную сумму оценено имущество внутри павильона. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 являлся соучастником кражи, но из показаний представителя потерпевшего и текста иска не следует, что ущерб причинен в результате повреждения стены павильона. Также из обвинительного заключения не следует, что поджог имущества был совершен по согласованию с ФИО1. Кроме того, на фотографиях к осмотру места происшествия (л.д. 9-12) запечатлено, что не все имущество, указанное потерпевшим, повреждено в результате пожара. Поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о сложении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован в апелляционном порядке. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть сложено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание по:

-пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Щит-Финанс») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12 073 рубля 52 копейки в пользу ООО «Щит-Финанс».

Отказать в удовлетворении иска ООО «Щит-Финанс» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денег в сумме 83 739 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 140), детализацию (т. 1 л.д. 230), копии чека (т. 4 л.д. 22), договор (т. 3 л.д. 216), - хранить в материалах дела;

-коробку от телефона, переданную потерпевшему Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 126), оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано судья Павленко С.А.