Апелляционное постановление № 22-199/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-199/2017

Судья Хайбрахманова Е.В.

Дело № 22-199/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 марта 2017 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Храмовой А.М.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО2,

защитника Розмановой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

29 мая 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3 июня 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 3 сентября 2014 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

12 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12 февраля 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 февраля 2015 года и окончательно назначено ФИО2 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2017 года, с зачётом времени содержания под стражей с 18 августа до 15 ноября 2016 года.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО2 и защитника Розмановой Г.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Киракосян Ж.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в 17 августа 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, выражая несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд необоснованно учел степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления и его характеристики, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на отсутствие исковых требований потерпевшего, наличия малолетнего ребенка. Отмечает, что признал вину, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое, суд не удовлетворил. Полагает, что состоянию здоровья он должен быть признан инвалидом, однако суд не освободил его от выплаты процессуальных издержек. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания и освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют материалам дела и подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО., оглашенными показаниями свидетелей ФИО., протоколами предъявления лица для опознания, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведениями о телефонных соединениях и иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Правовая оценка преступным действиям ФИО2 дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, у суда не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что такого ходатайства ФИО2 до назначения судебного заседания не заявлял.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, принципы и цели, предусмотренные ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом признаны наличие малолетнего ребенка, признание вины в содеянном, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, состояние здоровья осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом в приговоре мотивировано, соответствует наступившим последствиям и общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО2.

Оснований для смягчения наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с исключением назначения ФИО2 наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 13 ноября 2013 года, вошедшее в совокупность приговоров, на основании Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ декриминализировано.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ввиду устранения преступности совершенного К-вым деяния, в силу положений ст. 10 УК РФ подлежат пересмотру постановленные в отношении него приговоры от 13 ноября 2013 года, 3 июня 2014 года и 12 февраля 2015 года, а вопрос о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит разрешению судом в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

По изложенным выше основаниям подлежит исключению из вводной части приговора и указание на наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 13 ноября 2013 года.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участника процесса, в том числе осужденного, от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 13 ноября 2013 года.

Исключить указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова