Решение № 12-98/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-98/2017

№12-98/2017
Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, поскольку инспекцией труда ранее неоднократно проводилась проверка в отношении НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис» и <ФИО>1 привлекалась к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в части не выплаты заработной платы за <дата>. В связи чем, повторное привлечение к административной ответственности незаконно. Кроме того, <ФИО>1 на основании приказа от <дата><номер>-к уволена в порядке перевода. В связи с этим, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 <ФИО>3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам и просила удовлетворить.

Помощник прокурора <ФИО>4 возражал против жалобы и просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя заявителя и прокурора, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 5. 27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> г. <ФИО>2 проверки деятельности НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис» выявлены нарушения ст. ст. 2, 22, 136, 236 Трудового кодекса РФ, а именно <ФИО>1 в период исполнения обязанностей генерального директора с <дата>, имея возможность выполнить обязательные требования трудового законодательства, не приняла всех зависящих и достаточных мер по их соблюдению, в результате чего, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность по адресу: г. <ФИО>2, <адрес>, не выплатила заработную плату работникам организации <дата> и <дата>. Данное административное правонарушение совершено <ФИО>1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата><номер>-ПВ/207/113/9, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с чем, указанное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных <дата> и п. 3.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «<ФИО>2 ЭкоСервис» с <дата> переименованного в НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис», утвержденных <дата>, с изменениями, внесенными приказом от <дата><номер>, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (8 числа, следующего за расчетным – за первую половину месяца и 23 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчёт за отработанный месяц).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что <ФИО>1 исполняла обязанности генерального директора НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис» с <дата>.

В период с 7 августа по <дата> в соответствии с приказом от <дата><номер>-лс обязанности генерального директора НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис» исполнял <ФИО>5

С <дата> по <дата><ФИО>1 не осуществляла трудовую деятельность, что подтверждено листком нетрудоспособности.

На основании приказа от <дата><номер>-к <ФИО>1 уволена в порядке перевода в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО <адрес> «<ФИО>2-<адрес>».

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно исключен из вмененного <ФИО>1 административного правонарушения период невыплаты заработной платы <дата>, то есть за <дата>, поскольку с <ФИО>1 были трудовые отношения в НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис» прекращены с <дата>.

Вместе с тем, как следует из представленного материала проверки в отношении НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис», административного материала в отношении должностного лица НПАО «<ФИО>2 ЭкоСервис» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, <ФИО>1 на основании постановления <номер> от <дата> Государственной инспекцией труда в <адрес> привлечена к административной ответственности за невыплату заработной платы - <дата>, то есть за <дата>.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Принимая во внимание, что <ФИО>1 уже была подвергнута административному наказанию за нарушение сроков выплаты заработной платы за <дата>, которое вступило в законную силу, то у мирового судьи не имелось законных оснований для повторного привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по такому же правонарушению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что <ФИО>1 за период – <дата> (<дата>) невыплаты заработной платы уже была привлечена к административной ответственности Госинспекцией труда, за период – <дата> (<дата>) невыплаты заработной платы не может быть привлечена в виду её увольнения с <дата>, то в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку оснований для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП не имеется, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского рай она г. <ФИО>2 от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Шамухамедова