Решение № 2-4411/2021 2-4411/2021~М-3458/2021 М-3458/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-4411/2021

11RS0001-01-2021-006216-21 Дело № 2-4411/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи председательствующего Сухоруковой С.М.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному исследовательскому центру «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», Институту биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук – обособленному подразделению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Федеральному исследовательскому центру «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», Институту биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук – обособленному подразделению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №..., выслушав заключение прокурора, который полагает, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 11.05.2012 и дополнительных соглашений к нему в должности ... Института биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Приказом №... от ... истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с 23.03.2021 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием к увольнению истца послужил приказ №... №...»О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания», докладная записка ... по общим вопросам ФИЦ Коми НЦ УрО РАН ФИО2, распоряжение ... ФИЦ Коми УрО РАН ФИО3, акт от ... «о проведении анализа работы ведущего юрисконсульта Института биологии ФИЦ Коми УрО РАН ФИО1 с программным обеспечением на рабочем компьютере с инвентарным номером ...», запрос объяснительной от ... объяснение ФИО1 от ..., запрос объяснительной от ..., объяснение ФИО1 от ..., докладная записка директора Института биологии ФИЦ Коми УрО РАН ФИО4 от ....

Приказом директора ИБ Коми НЦ УрО РАН от ... №... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не выполнение письменного поручения временно исполняющего обязанности директора Института биологии, полученного 04.03.2020.

Приказом №... от ... истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п.2.5 должностной инструкции, поскольку не следил за ходом рассмотрения дела в суде и после принятия судом решения без веских причин не истребовал исполнительный лист.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В ст. 22 ТК РФ установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Как установлено, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе послужил приказ от ... №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ... №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 22.10.2020 ФИО1 в удовлетворении требований к Федеральному исследовательскому центру «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», Институту биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук об отмене приказа №... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 05.04.2021 ФИО1 в удовлетворении требований к Федеральному исследовательскому центру «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», Институту биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук об отмене приказа №... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило также то основание, что выявлен факт посещаемости истцом ресурсов сети Интернет, не имеющих отношения к исполнению должностных обязанностей в рабочее время, общее время работы с юридическими ресурсами в сети Интернет составляет менее 1% времени от проведенного на других сайтах в личных интересах.

Согласно п. 3.2. трудового договора от 11.05.2012 № 58-12 работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину и ПВТР, использовать все рабочее время для производительности труда, бережно относиться к имуществу института.

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать установленные правила использования персональных компьютеров и оргтехники, другого оборудования, не допускать их нецелевого использования,

В силу п. 4.1 Стандарта антикоррупционного поведения работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН работник обязуется не использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей средства материально-технического обеспечения.

Отдельный локально нормативный акт, устанавливающий порядок использования (запрет, ограничения) информационно-телекоммуникационной сети интернет в ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не принимался.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, распоряжением ... ФИЦ Коми НЦ УрО РАН ФИО3 от ..., изданным в связи с устным ... ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН ФИО4 по вопросу неудовлетворительной работы ... ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН ФИО1, поручено ... ФИЦ Коми НЦ УрО РАН по общим вопросам ФИО2 провести мероприятия по проверке трудовой деятельности ФИО1

Таким образом, ... ФИЦ Коми НЦ УрО РАН с 04.02.2021 года стало известно о неудовлетворительной работе ... ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН ФИО1

Однако к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечен лишь 22.03.2021.

...

...

...

...

...

...

...

Пунктом 3.1 трудового договора определено, что должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией.

Работник обязуется своевременно, добросовестно выполнять свои должностные обязанности (п. 3.2 договора).

В должностные обязанности истца входит: работа по соблюдению законности деятельности Института; правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера; организует подготовку заключений по правовым вопросам; представляет интересы Института в суде; участвует в подготовке и заключении коллективных договоров; ведет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных дел, практики заключения договоров; участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, информационной, финансовой дисциплины; подготавливает заключения по предложениям о привлечении работников к дисциплинарной ответственности; обеспечивает информирование работников о действующем законодательстве; осуществляет консультирование работников по правовым вопросам (п. 2 должностной инструкции).

Согласно должностной инструкции ... ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН ... непосредственно подчиняется директору Института, т.е. ФИО4 (п. 1.3).

...

С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в использовании сети Интернет в личных интересах, существо вменяемых истцу нарушений, не предоставления работодателем доказательств, что вменяемые нарушения повлекли какие-либо определенные негативные последствия для Ответчика, распоряжения от 04.02.2021, докладной записки от 09.03.2021 и пояснений ФИО4 в судебном заседании об отсутствии жалоб на сроки и качество выполнения данных истцу поручений, учитывая длительность работы в организации ответчика, отсутствие ранее вынесенных дисциплинарных взысканий, кроме тех, которые являются предметом настоящего спора, отсутствие доказательств невозможности применения к работнику более мягкого дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что применение меры взыскания в виде увольнения является чрезмерным, не соответствует тяжести вменяемых дисциплинарных проступков.

Суд полагает, что при наложении на ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком были нарушены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что дисциплинарные проступки повлекли какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлась соразмерной совершенным проступкам.

Таким образом, поскольку факт систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей не доказан, требования истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что аттестационной комиссией в 2018 году было рекомендовано ФИО1 повышение ответственности в изучении нормативных документов, повышение квалификации и проведение переаттестации в 2019 году, так как данные требования работодателем не контролировались.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенного выше подлежит удовлетворению требование истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 24.03.2021 по 21.07.2021 в размере 149076 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета 1911,24 руб. (среднедневной заработок) * 78 (рабочих дней вынужденного прогула) = 149076,72 руб.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд полагает, что данные положения трудового законодательства в данном случае не применимы по следующим основаниям.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

При этом положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию за несвоевременную оплату вынужденного прогула.

Учитывая, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ ФИО1 при увольнении произведены все выплаты, оснований для взыскания денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ не имеется.

При вынесении решения суд также учитывает, что Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, указанный истцом в качестве ответчика по делу, согласно представленных документов является обособленным подразделением ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем с учетом правоотношения сторон не может быть ответчиком по данному делу, следовательно требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего юрисконсульта с 24 марта 2021 года.

Взыскать с Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 149076 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова