Решение № 2-287/2018 2-287/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.

при секретарях Трефиловой И.С., Трапезниковой Т.А., Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Векастрой» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Векастрой» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Векастрой» на должность «дизайнер-проектировщик» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до даты выхода на работу основного работника. Вместе с тем истец полагает, что трудовые отношения с ним по настоящее время не прекращены, т.к. приказ о расторжении с ним трудового договора ФИО1 не получал, с приказом не знакомили, трудовую книжку не выдали. За весь период работы истец заработную плату у ответчика не получал, при этом трудовые обязанности выполнял согласно трудовому договору, претензий работодатель к истцу не имел. На письменную претензию истца о выплате задолженности по заработной плате, ответчик не отреагировал. На дату подачи настоящего иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, а так же проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5370,63 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что причинило ему моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 5000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работать у ответчика, работал по полдня, т.е. не полный рабочий день у ответчика, а в остальное время подрабатывал у ИП ФИО5, помимо трудового договора, где трудовые отношения не оформлял. Осенью 2017 года у ООО «Векастрой» забрали арендуемое им помещение и работать стало негде. При этом за весь период заработную плату ему не выплачивали. В настоящее время ФИО1 свою трудовую книжку от ответчика не получил, но с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Сан». Приказ об увольнении ему вручили только марте 2018 года. Так же указал, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые функции в ООО «Векастрой» не выполнял, фактически не работал, т.к. не было помещения, но полагает, что трудовые отношения с ним не были прекращены, т.к. не был уволен.

Представитель ответчика в лице директора ООО «Векастрой» ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, ФИО6 исковые требования не признавал и пояснял суду, что с истцом действительно был заключен срочный трудовой договор на время нахождения основного работника в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на работу, о чем имеются акты, трудовая книжка на него не заводилась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, но поскольку истец данный приказ не получил, то издали повторно ДД.ММ.ГГГГ аналогичный приказ. При этом заработная плата ФИО1 выплачивалась в полном объеме и своевременно, путем выдачи наличными денежными средствами. Однако ведомостей никаких не велось, подписей истца о получении им заработной платы не имеется, все взаимоотношения строились на доверии. Официально о расторжении трудового договора истца не уведомляли по неопытности ведения кадрового делопроизводства, передавали документы об увольнении через бухгалтера, которая вела ООО, предлагали истцу написать заявление об увольнении, но он отказывался. Полагает, что задолженности по выплате истцу заработной платы у ответчика не имеется, всем работникам заработная плата выплачивалась, финансовыми вопросами занимался на предприятии ФИО5, а спор возник из ситуации, что соучредитель ООО ФИО5 взял у ФИО1 денежные средства на материал для изготовления пластиковых окон, которые так и не были сделаны. ФИО6 о том, что ФИО5 взял у истца деньги, стало известно только в сентябре 2017 года, когда сообщил им, что в связи с прекращением аренды помещения будет весь материал из помещения вывозить. Никто из них за материалом не пришел и ФИО6 самостоятельно весь материал вывез. В настоящее время организация не действует, ФИО6 числится там как один работник.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140 ТК РФ).

Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 принят на работу ООО «Векастой» на должность дизайнера-проектировщика на время отсутствия основного работника.

В соответствии с п.1.2. трудового договора работодатель принимает работника на время замещения основного работника ФИО7 в связи с декретным отпуском.

Рабочее время работника определено на основании п.3.3 трудового договора в среднем пять рабочих дней в неделю и в среднем 20 часов в неделю. Работодатель принимает работника на не полный рабочий день (п.1.1. трудового договора).

Согласно п.3.5. трудового договора работа по настоящему договору не является для работника основной для работника.

Пунктом 4.1. трудового договора срок договора определен – до выхода основного работника по его заявлению работодателю за 3 дня до выхода на свое рабочее место. Дата прекращения трудового договора по заявлению основного работника (п.4.3. договора).

В соответствии со ст.6.1. трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату согласно п.7.2. настоящего договора.

Пункт 7.2. устанавливает порядок выплаты работнику заработной платы путем перечисления (за вычетом подоходного налога, удерживаемого работодателем) два раза в месяц не позднее 1 и 15 числа каждого календарного месяца путем денежного перевода на банковский счет. Работодатель оставляет за собой право осуществлять выплату заработной платы, используя другие способы оплаты (наличными).

Пунктом 7.1. оклад работника составляет фиксированную сумму в размере 4000 рублей.

По факту увольнения истца с работа суду представлены приказы (распоряжение) о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о расторжении трудового договора (временно исполняющего обязанности) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные выше документы, а также показания сторон доказывают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, что в целом сторонами не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей.

Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что при заключении сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада был оговорен в размере 4000 рублей, работа для работника основной не являлась. Выплата ежемесячных премий трудовым договором не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, период работы истца у ответчика, наличие задолженности у ответчика по заработной плате, период времени, за который не выплачена заработная плата, основания взыскания заработной платы, ее расчет и размер требуемой им заработной платы.

Размер ежемесячного оклада, подлежащего выплате истцу, установленный трудовым договором сторонами не оспаривается. Вместе с тем истец полагает, что трудовые отношения с ним ответчик не расторг, трудовая книжка ему не выдана, а потому подлежит начислению заработная плата.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец был принят на работу на должность дизайнера-проектировщика временно, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО7, о чем с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что истцом трудовой договор не подписан с его стороны, не может служить основанием его незаключения, либо заключения на иных условиях, поскольку приказ и трудовой договор сторонами были приведены в исполнение и не оспаривались в суде, доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о характере трудовых отношений между сторонами, суду представлено не было.

Также материалами дела подтверждается, что приказом № Б-201702/12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен отпуск по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допущения ФИО7 до работы с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Векастрой» числилось два работника - ФИО6 и ФИО7, при этом ФИО7 осуществляла работу пят раз в неделю по 4 часа в день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле значится в том числе и ФИО1 с проставлением ему времени работы, ФИО7 в это время значится как «Р» (время простоя по причинам не зависящим от работника и работодателя). С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 рабочих часов не отмечено с указанием прогулов, а у ФИО7 отмечено рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день в рабочие дни недели.

Так же о том, что работник ФИО7 приступила с ДД.ММ.ГГГГ к работе подтверждается представленной отчетностью ООО «Векастрой» в налоговую инспекцию за указанный период с отметкой налогового органа о ее поступлении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с временно исполняющим обязанности работником прекращено, при этом ФИО1 на работу не являлся, от подписи с его ознакомлением отказался, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, основанием к увольнению истца по ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ послужило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО7 на работу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Суд, установив, что условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с которым истец согласился установлено, что настоящий договор заключен на период отсутствия основного сотрудника ФИО7, приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодателем издан законно, правовые основания считать трудовые отношения продолженными, отсутствуют.

На основании чего, суд устанавливает период работы истца у ответчика ООО «Векастрой» по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возможности установления иного периода работы, сторонами суду не представлено. Обстоятельства того, что с данного периода истец у ответчика должностные обязанности не исполнял, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик доказательств выплаты истицу заработной платы за весь период работы у него истца, в суд не представлено, несмотря на разъяснение данного обстоятельства в определении о разъяснении прав и в суде в ходе рассмотрения дела.

Таким образом суд полагает исковые требования истца ФИО1 в части взыскания в его пользу заработной платы подлежащими удовлетворению частично, с учетом установленного судом периода его работы у ответчика пропорционально отработанному времени.

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуется размером установленного в его трудовом договоре оклада и представленными ответчиком табелями учета рабочего времени.

Таким образом, представленный истцом расчет подлежащий взысканию в его пользу заработной платы, не верен.

Ответчиком суду представлена справка о размере заработной платы истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой размер заработной платы, подлежащий выплате ФИО1 составил 18588,95 рублей.

Судом данная справка проверена относительно предоставленных табелей учета рабочего времени и признана верной.

Истцом допустимых, относимых и достоверных доказательств подтверждающих иной размер подлежащей выплате заработной платы, так же как и ответчиком доказательств факта выплаты заработной платы в установленном размере в судебное заседание не представлено.

С учётом изложенного суд, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на получение заработной платы.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании в его пользу процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, который будет выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период с

Период по

дней

ставка

Доля ставки

сумма

3480

01.04.2017

30.04.2017

30

9,75

1/150

67,86

6960

01.05.2017

31.05.2017

31

9,25

1/150

133,05

10092

01.06.2017

30.06.2017

30

9,00

1/150

181,66

11199,27

01.07.2017

31.07.2017

31

9,00

1/150

208,31

12856,41

01.08.2017

31.08.2017

31

9,00

1/150

239,13

14672,06

01.09.2017

30.09.2017

30

8,5

1/150

249,43

17323,49

01.10.2017

14.10.2017

14

8,5

1/150

137,43

18588,95

15.10.2017

29.10.2017

15

8,5

1/150

158,01

18588,95

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1/150

500,97

18588,95

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1/150

537,84

18588,95

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5

1/150

390,37

18588,95

26.03.2018

09.04.2018

15

7,25

1/150

134,77

Итого

2938,83

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ в размере 2938,83 рублей, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Разрешая данные требования истца, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу об их обоснованности, так как трудовые права истца были нарушены работодателем несвоевременной выплатой причитающейся ему заработной платы, и с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты удовлетворяет данные требования в полном объеме в размере 5000 рублей, полагая данную денежную компенсацию морального вреда разумной и справедливой.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 1040,83 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Векастрой» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Векастрой» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18588 рублей 95 копеек;

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2938 рублей 83 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей,

а всего 28027 рублей 78 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Векастрой» в местный бюджет госпошлину в размере 1040 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сабрекова