Приговор № 1-48/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 апреля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Каралюк В.Н. представившей ордер № 17Н 020595 от 06 марта 2017 года и удостоверение № 3216 от 23 сентября 2015 года,

потерпевшего - ФИО7

при секретаре - Дзёминой Ю.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не грамотного, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 25.07.2003 года приговором Советского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 06.12.2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

01.04.2004 года постановлением Кочубеевского районного суда освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

2) 09.09.2005 года приговором Советского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 06.12.2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

22.08.2011 года освобожден по отбытию наказания;

3) 20.12.2011 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

09.01.2014 года освобожден по отбытию наказания;

4) 20.05.2014 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

23.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

на основании решения Энгельского районного суда Саратовской области от 14.06.2016 года установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес> проходя мимо припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, через ветровое окно, в салоне автомобиля увидел барсетку, которая лежала между передними сиденьями. Предполагая возможность наличия в барсетке денежных средств, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда вытащил барсетку, после чего отошел от автомобиля в направлении <адрес> на расстояние 110 м. Находясь на данном участке местности, ФИО2 произвел осмотр содержимого барсетки, где обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 <данные изъяты> похитил обнаруженные им денежные средства, после чего выбросил барсетку с остальным содержимым и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму, котая значительной для него не является.

Подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства добровольно, и после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, однако в судебном заседании государственным обвинителем уменьшен объем обвинения, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и деяния подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Предъявленное обвинение с учетом его изменения, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по делу, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины подсудимым.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбвыния наказания характеризуется положительно, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, за совершение преступлений против собственности, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и тяжесть совершенного преступления, суд не находит возможным исправление ФИО2, без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его деяния, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты>пять) тысяч рублей, подсудимый ФИО2 признал в полном объёме, в связи с чем, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 5000 тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 апреля 2017 года.

Гражданскитй иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 <данные изъяты>) тысяч рублей.

Вещественные доказательтва: кожаная барсетка, которая хранится у потерпевшего ФИО3 оставить в его расплояжении.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: