Решение № 12-93/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-93/2018

К делу № 12-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 07 ноября 2018 г.

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Староминскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Староминскому району от 08 сентября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит об его отмене, полагая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку на нерегулируемом перекрестке пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, не было, а пешеходы по обочине подходили к пешеходному переходу, что может подтвердить находившаяся с ней в автомашине ФИО3. Кроме того, отмечает, что ее подпись в постановлении свидетельствует о его получении, а не признании вины.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, просила суд постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вынесенное им постановление законно и обоснованно, т.к. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Он вместе с инспектором ФИО4, двигаясь на служебной автомашине, видел, что ФИО1 управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, находившимся на пешеходном переходе. Видеозапись данного события с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле не сохранилась. Он допускает, что ФИО1 могла не увидеть пешеходов из-за наличия зон ограниченной видимости («слепой зоны»).

Свидетель ФИО3 пояснила, что 08 сентября 2018г. в ст.Староминской она находилась в автомобиле под управлением её дочери ФИО1 и сидела на заднем сиденье. Она видела пешеходов, которые шли вдоль пешеходного перехода по направлению к нему, но когда автомобиль подъехал к пешеходному переходу, пешеходы него еще до него не дошли, поэтому дочь проехала не останавливаясь.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 8 сентября 2018 года в 15 часов 00 минут в ст.Староминской ФИО1 управляя транспортным средством с государственным регистрационным номером <***> не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах её действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в судебном заседании установлено, что фактически пешеходы не начали движение по пешеходному переходу, ожидая проезда транспортного средства под управлением ФИО1, поэтому реальная опасность для жизни и здоровья граждан отсутствовала. При этом суд не исключает того, что из-за особенности транспортного средства и наличия зон ограниченной видимости («слепые зоны»), ФИО1, могла не видеть пешеходов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании было установлено, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.18 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, указанные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому в силу указанных обстоятельств, правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности, признается судом малозначительным.

В соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Староминскому району от 08 сентября 2018 г вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.18 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев