Приговор № 1-269/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-269/2021

Дело № 1- 269/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Молчанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, раннее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являющийся наркозависимым лицом, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по средством программного интернет приложения <данные изъяты> вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:

лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должно подыскивать сбытчиков наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона у которых затем приобретать его в крупном размере, после чего передавать приобретенное наркотическое средство посредством «тайников», то есть мест не привлекаемых к себе внимания, организованных на территории г. Москвы и Московской области ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, которых оно же и подыскивало;

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен перевозить полученное от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, на территорию г.Москвы и Московской области, где помещать наркотическое средство в «тайники», после чего сообщать посредством мобильной связи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство точное месторасположение каждой организованной им «закладки», то есть помещать их в места, не привлекающие к себе внимания, для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, в крупном размере, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрело у другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,44 г и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона массой 35,68 г, и было расфасовано в свертки, оклеено липкой лентой, под каждым из которых находились магниты, а внутри находились пакеты с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, после чего поместило в «тайник», организованный на участке местности, расположенный в 90 м от <адрес> и в 60 м от <адрес>, с координатами № северной широты и № восточной долготы, после чего сообщило посредством программного интернет приложения «Телеграмм» ФИО2 точное месторасположение данного «тайника», то есть места не привлекающего к себе внимания с «закладкой» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проследовал по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на участок местности, расположенный в 90 м от <адрес> и в 60 м от <адрес>, с координатами № северной широты и № восточной долготы, где не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек из «тайника» 35 свертков из полимерного материала с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона массой 35,68 г и 8 свертков из полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 12,44 г и убрав вышеуказанные свертки в сумку, находящуюся при нем, продолжая незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта направился в г. Москву.

Однако, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 15 м от <адрес> в 40 м от <адрес> (координаты № северной широты и № восточной долготы), был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, после чего доставлен в кабинет № 16 ФИО3 УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ произведен его личный досмотр, в ходе которого в находящейся при ФИО2 сумке черного цвета, во внутреннем кармане были обнаружены и изъяты 35 свертков с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета массой: объект 1 - 1,06 г, объект 2 - 1,00 г, объект 3 - 1,00 г, объект 4 - 1,02 г, объект 5 - 1,04 г, объект 6 – 1,03 г, объект 7 - 1,02 г, объект 8 - 1,02 г, объект 9 - 1,07 г, объект 10 - 1,01 г, объект 11 - 1,04 г, объект 12 - 0,98 г, объект 13 - 1,02 г, объект 14 - 0,98 г, объект 15 - 1,02 г, объект 16 - 1,02 г, объект 17 - 1,00 г, объект 18 - 1,04 г, объект 19 - 1,03 г, объект 20 – 1,04 г, объект 21 - 1,04 г, объект 22 - 0,98 г, объект 23 - 1,01 г, объект 24 - 1,01 г, объект 25 - 1,02 г, объект 26 - 1,02 г, объект 27 - 1,04 г, объект 28 - 1,01 г, объект 29 - 1,00 г, объект 30 - 0,99 г, объект 31 - 1,03 г, объект 32 - 1,02 г, объект 33 - 1,04 г, объект 34 - 1,00 г, объект 35 - 1,03 г, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, а также были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета массой: объект 36 - 2,02 г, объект 37 - 0,96 г, объект 38 - 1,19 г, объект 39 - 1,14 г, объект 40 - 1,00 г, объект 41 - 2,06 г, объект 42 - 2,02 г, объект 43 - 2,05 г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой 35,68 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,44 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действиях не признал, указал, что признает, что приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта 12 г наркотического средства – мефедрон, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и при помощи мессенджера <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> приобрел для личного потребления 12 г мефедрона за 8000 рублей и 35 г за 20000 рублей наркотического средства соль. Данным магазинов в телеграмме он пользовался когда находился в Московской регионе. Оплатив наркотические средства через терминал оплаты киви кошелек ему пришли сообщения с указанием адресов закладок. Два адреса с нахождением мефедрона, а также адрес с указанием координат закладки с 35 г соли и он поехал их забирать в районе пиццерии на <адрес>. Забрав две закладки, он положил один сверток в карман, а другой в сумку и сразу удалил адреса координат этих закладок с телефона. Данные свертки находились друг от друга на расстоянии около 50 м. Так как у него на телефоне пропал интернет, он не смог найти последний адрес с закладкой. После чего, проходя возле пиццерии он увидел автомобиль сотрудников полиции. Не доходя 10 м он свернул в посадку, для отправления естественных надобностей и принял решение, что не будет искать оставшийся адрес чтобы не рисковать. После этого он вернулся обратно к пиццерии, где его остановил сотрудник полиции и обратившись к нему, спросил есть ли при нем (ФИО2) что-то запрещенное, оружие либо запрещенные вещества. На данный вопрос он ответил, что при себе он имеет нож, который он достал и, показав сотруднику полиции, убрал обратно. Сотрудник полиции спросил при этом есть еще что-нибудь, на что он расстегнул куртку и показал, что ничего не имеет, а сотрудник начал досматривать его карманы и прощупывать. В левом кармане его куртки у него находились наркотические средства 4 г или 8 г мефедрона. Сотрудник ДПС нащупав в кармане сверток спросил наушники ли это и он ответил да. Далее он расстегнул карман и увидев сверток достал его. После чего тут же последовал удар в пах и его повалил на землю в снег, при этом сотрудник позвал на помощь. Он никаких сопротивлений не оказывал.

Далее, убедившись, что у него имеются при себе наркотические средства, его отвели дальше от пиццерии, подъехал еще один экипаж сотрудников ДПС и его стали досматривать. Из его сумки достали еще один сверток с мефедроном, бутылку коньяка с кока-колой 0,5 л, два телефона, паспорт и все забрали. Забрав у него телефон было обнаружено, что в его телефоне еще есть один адрес с координатами закладки, но сначала значения этому не придали.

Он дал сотрудникам объяснения и указал, что является наркозависимым, употребляет наркотики и согласился с тем, что у него было обнаружено 12 г мефедрона.

Затем его сотрудники ДПС привезли в отделение и проводили в кабинет, где его еще раз тщательно досмотрели, при этом еще раз осмотрели его телефон и кто-то из сотрудников сделал фотографию с координатами с его телефона того адреса, с которого он не стал забирать последнюю закладку и не собирался. После чего сотрудники сами поехали на место, где нашли место по координатам, подняли сверток после чего, приехав обратно в отдел поместили этот сверток в его сумку. Так как он слышал из разговора сотрудника МКД о том, что они что-то нашли, то он полагает, что это был именно тот сверток, который находился в последнем адресе. Он данный сверток руками не трогал, на свертке нет его отпечатков, он возражал, но МКД рукой в перчатке засунул данный сверток к нему в сумку без всякого труда, так как его руки были в наручниках.

Далее пришли понятые для участия при проведении личного досмотра. Во время личного досмотра он говорил, что два свертка с мефедроном это его, а большой сверток ему не принадлежит, но в протоколе личного досмотра было все равно указано, что все принадлежит ему и находилось при нем. При этом многое, что было при нем обнаружено в протокол не было занесено, в т.ч. нож, записная книжка, бутылка колы.

Все составляемые документы он подписывал, так как находился под давлением со стороны сотрудника МКД, в связи с чем, он отказался давать какие-либо показания, ему говорили чем быстрее подпишешь протоколы, тем быстрее тебя отпустят. В итоге ему предъявили обвинение по ч.4 ст.228.1 УК РФ, хотя он просто хранил и употреблял наркотики. Ему по переписке в телефоне предлагали работать, но я отказывался.

Также с его участием были произведены осмотры мест происшествий, куда он выезжал совместно с сотрудниками полиции.

Наркотические средства он употребляет с 2014 года, употребляет мефедрон по 0,5 г два-три раза в сутки. Также он употребляет анашу раз в день, соль если бывает в наличии до 1 г в сутки.

Наркотические средства он приобретал раз или два раза в месяц, большим объемом, чтобы лишний раз не ездить за закладками. Работал он строителем на стройке и получал в среднем 40000-60000 рублей в месяц. В феврале он денежные средства еще не получал, жил на те денежные средства, которые у него были.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых от дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом указав, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает <данные изъяты>

- показаниями свидетеля МКД - сотрудника ОНК УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ГАА и БСА в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению водителей находящихся в состоянии наркотического опьянения примерно в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> в районе д. Лопатино в 50 м от владения 5 был замечен мужчина, который при виде патрульной машины свернул в лесополосу. После чего сотрудниками ГИБДД было принято решение остановить и проверить данного гражданина. Выйдя из лесополосы сотрудниками ГИБДД был остановлен гражданин, которой представился как ФИО2, который в ходе проверки документов сильно нервничал, что вызвало подозрение, в связи с чем было принято решение о доставление последнего в ФИО3 УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> для проведения личного досмотра. Далее в кабинет ОНК УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по адресу: <адрес>, он в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в черной мужской сумке, которая находилось при последнем, были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом внутри, обмотанные черной изолентой; сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находились свертки в черной изоленте в количестве 35 штук. Обнаруженные вещества были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане его крутки был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты> которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. С мобильного телефона, изъятого у ФИО2 была снята информация о переписке с неустановленным лицом, в которой указывались адреса и фотографии закладок.

Также с участием ФИО2 проводился осмотр места происшествия - участка местности в лесополосе в 90 м от <адрес> городского округа <адрес> и в 60 м от <адрес> Ленинского городского округа <адрес>, где со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов и предметов, имеющих значение, обнаружено и изъято не было, о/у ОНК УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> ЛАМ был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи.

Также с участием ФИО2 проводился осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 15 м от д.<адрес> р.<адрес> г.о. <адрес> и в 40 м от <адрес>, т.е. места где был задержан ФИО2 В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов и предметов, имеющих значение обнаружено и изъято не было, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. С незаинтересованных лиц (понятых) им были получены объяснения <данные изъяты>

Свои показания оглашенные в судебном заседании свидетель МКД подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также дополнил, что никакого психологического или физического давления на подсудимого им либо иными сотрудниками полиции оказано не было, при производстве личного досмотра он находился в перчатках, чтобы при обнаружении предметов у досматриваемого лица не оставлять на них свои потожировые следы. Все обнаруженные свертки с наркотическими средствами в количестве 43 шт. были обнаружены и изъяты у подсудимого из его сумки, в присутствии понятых. Он ничего в сумку ФИО2 не клал, содержимое изъятого мобильное телефона (смартфона) он осматривал и снимал фото переписки в приложении Телеграмм. При осмотре места происшествия с участием ФИО2, последний добровольно указал на место изъятия им наркотических средств, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный лично ФИО2 В протоколе личного досмотра ФИО2 собственноручно была сделана запись по факту изъятия наркотических средств. После доставления сотрудниками ГИБДД ФИО2 в ФИО3 он из кабинета не выходил, поиском понятых занимались сотрудники ГИБДД. ФИО2 после проведенного личного досмотра от дачи объяснений отказался в соответствии по ст.51 Конституции РФ, все составленные документы с участием ФИО2, последний подписывал лично, без принуждения.

- показаниями свидетеля ГАА - инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области БСА и заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> БАП в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению водителей находящихся в состоянии наркотического опьянения, примерно в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> в 50 м от владения 5 был замечен мужчина, который при виде патрульной машины свернул в лесополосу. После чего ими было принято решение остановить и проверить данного гражданина. Выйдя из лесополосы, данный гражданин был остановлен и представился как ФИО2. В ходе проверки документов ФИО2 сильно нервничал и вел себя неадекватно, что вызвало подозрение и было принято решение о доставлении последнего в ФИО3 для проведения личного досмотра.

Также ему известно, при проведении личного досмотра задержанного о/у ОНК УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> МКД у ФИО2 в черной мужской сумке были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом внутри, обмотанные черной изолентой и сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находились свертки в черной изоленте в количестве 35 штук, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. В правом кармане куртки, одетой на ФИО2 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты> которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

Также ему известно, с участием ФИО2 проводился осмотр места происшествия - участка местности в лесополосе в 90 м от <адрес> и в 60 м от <адрес>, где со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) обнаружил сверток с наркотическим средством и участка местности, расположенного в 15 м от <адрес> и в 40 м от <адрес> – места, где был задержан ФИО2 В ходе осмотра мест происшествий каких-либо следов и предметов, имеющих значение, обнаружено и изъято не было. После осмотра были составлены протоколы осмотра мест происшествий, в которых все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. С незаинтересованных лиц (понятых) им были получены объяснения <данные изъяты>

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель ГАА в судебном заседании подтвердил, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля БСА- инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий <данные изъяты> по существу аналогичными показаниям свидетеля ГАА об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ, задержания и доставления ФИО2 в ФИО3 для проведения личного досмотра и осмотра с участием ФИО2 места задержания последнего, а также места обнаружения наркотических средств.

От оперативных сотрудников ему также известно, что при проведении личного досмотра ФИО2 в ФИО3 в черной мужской сумке последнего были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом внутри, обмотанные черной изолентой и сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находились свертки в черной изоленте в количестве 35 штук. В правом кармане куртки ФИО2 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ДМИ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра. В ФИО3 в кабинете 16, в присутствии него и еще одного молодого человека, выступающего также в качестве незаинтересованного лица (понятого) был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2. В ходе личного досмотра в находящейся при ФИО2 сумке, во внутреннем кармане были обнаружены 8 маленьких свертков, обмотанные в изоленту черного цвета и один большой сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено 35 свертков, обмотанные в изоленту черного цвета. Данные свертки с веществом в количестве 43 шт. и упаковочный материал были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью, скреплены подписями участвующих лиц. В правом переднем кармане одетой на ФИО2 куртке были обнаружены: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты>», которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты>

Свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель ДМИ подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также дополнил, что всем участвующим в ходе личного досмотра лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После проведения следственного действия был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля НСА, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ДМИ, подтверждающие факт его (НСА) участия в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в находящейся при ФИО2 сумке во внутреннем кармане были обнаружены 8 маленьких свертков, обмотанных в изоленту черного цвета и один большой сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено 35 свертков, обмотанных в изоленту черного цвета. В правом переднем кармане одетой на ФИО2 куртке были обнаружены мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета и две банковские карты «<данные изъяты><данные изъяты> Обнаруженные свёртки в количестве 43 шт., мобильный телефон и банковские карты были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После чего сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты>

- показаниями свидетеля БАП допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в служебное время на службе, в составе экипажа автомобиля «Шкода» на территории обслуживания, будучи ответственным, ими был замечен ФИО2, который сначала следовал по обочине лесного массива в <адрес> около кафе Пицца, потом зашел в лесной массив и некоторое время там находившись, что-то искал около дерева, откуда вышел и пошел в строну кафе. Он подошел к ФИО2 лично, задал вопрос о том, что тот делает в лесу, на что последний пояснил, что идет вдоль дороги, а в лес заходил по малой нужде. ФИО2 заметно нервничал, волновался, на вопросы отвечал не охотно. На вопросы о том, имеет ли он (ФИО2) при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту, ФИО2 ответил, нож и продемонстрировал его. После чего им (БАП) была применена физическая сила, в виде расслабляющего удара в пах и спецсредства наручники, в соответствии с уставом несением патрульно-постовой службы и Законом о Полиции, с целью обезопасить себя и своих коллег от возможных посягательств. Обыск и досмотр ФИО2 он не производил, т.к. в его обязанности это не входит, но визуально осмотрел и снаружи прощупал одежду последнего. Кроме ножа, он видел у ФИО2 фляжку коньяка. На вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства, ФИО2 ответил отрицательно.

Далее о случившемся было доложено в дежурную часть, после чего ФИО2 занимались иные сотрудники и последний был доставлен в отдел полиции. Ни он, никто из сотрудников в его присутствии никакого физического или психологического давления на ФИО2 не оказывал и физической силы не применял. После обнаружения у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотических средств им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления.

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в находящейся при ФИО2 сумке черного цвета, во внутреннем кармане было обнаружено и изъято 8 маленьких свертков, обмотанных в изоленту черного цвета и 1 большой сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, при вскрытии которого внутри были обнаружены 35 свертков, обмотанные в изоленту, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (Imei1 №, Imei2 №) с сим-картой оператора <данные изъяты> и номером №; банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО2; банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО2. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы, снабжены пояснительными надписями, печатью, и подписями участвующих лиц <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,06 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Исследование содержимого 42 свертков будет проведено при экспертизе. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 15 м от <адрес> (координаты №) – т.е. места на котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО2 <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> (координаты №). Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном участке он поднял сверток с веществом <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленных на экспертизу веществ (объектов 1-35), массой: объект 1- 1,04 г, объект 2-1,00 г, объект 3-1,00 г, объект 4-1,02 г, объект 5 - 1,04 г, объект 6 - 1,03 г, объект 7 - 1,02 г, объект 8-1,02 г, объект 9-1,07 г, объект 10 - 1,01 г, объект 11 - 1,04 г, объект 12 - 0,98 г, объект 13 - 1,02 г, объект 14 - 0,98 г, объект 15 - 1,02 г, объект 16 - 1,02 г, объект 17 - 1,00 г, объект 18 - 1,04 г, объект 19 - 1,03 г, объект 20 – 1,04 г, объект 21 - 1,04 г, объект 22 - 0,98 г, объект 23-1,01 г, объект 24 - 1,01 г, объект 25 - 1,02 г, объект 26 - 1,02 г, объект 27 - 1,04 г, объект 28 - 1,01 г, объект 29 - 1,00 г, объект 30 - 0,99 г, объект 31 - 1,03 г, объект 32 - 1,02 г, объект 33 - 1,04 г, объект 34 - 1,00 г, объект 35 - 1,03 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В составе представленных на экспертизу веществ (объектов 36-43), массой: объект 36 - 2,02 г, объект 37 - 0,96 г, объект 38 - 1,19 г, объект 39 - 1,14 г, объект 40 - 1,00 г, объект 41 - 2,06 г, объект 42 - 2,02 г, объект 43 - 2,05 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г объектов 1-43<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которого осмотрены два конверта с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. были осмотрены:

1) конверт с находящимися внутри 43 свертками с веществом. В ходе осмотра конверт не вскрывался;

2) конверт с находящимися внутри мобильным телефоном и двумя банковскими картами. При осмотре мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой №, а именно интернет приложения <данные изъяты>, установлена переписка с абонентом под ником <данные изъяты> (номер абонента скрыт), который в своей преступной деятельности использует неустановленное лицо, а также обнаружены сообщения с указанием адресов и месторасположение, которые отправлены с осматриваемого телефона для абонента под ником «ГАА ФИО4». В ходе осмотра сделаны фото данной переписки. Из осмотра переписки данного телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час 35 мин начинается переписка с абонентом под ником <данные изъяты> (номер абонента скрыт) о начале преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Также среди прочих сообщений данной переписки имеется сообщение:

«<адрес>. Вещ-во КРБ кол-во 35 шт вес 1г. Вид: снежный прикоп. Описание упакованные в черную изо с красной полосой от изо. На фото вблизи, прикоп точно где знак». Данное сообщение отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 мин.

Кроме того среди прочего, в переписке с абонентом под ником <данные изъяты> имеются указания на места закладок с наркотическим средством, с адресами и координатами <данные изъяты>

- постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ<данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства метилэфедрона; и вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять им у суда оснований не имеется.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительного сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.

Доводы подсудимого в судебном заседании не признавшего свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а изъятые у него в ходе личного досмотра наркотическое средство мефедрон в количестве 8 свертков он приобрел для личного потребления, т.к. является наркозависимым лицом, большой сверток с находящимися внутри 35 свертками он из закладки не забирал, так как у него не работал Интернет на телефоне, ему его подкинул в сумку сотрудник полиции МКД, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД БАП, ГАА, БСА о том, что ими был выявлен ФИО2, который неоднократно заходил в лесополосу и выходил из нее, чем и привлек их внимание и для проведения личного досмотра, был доставлен в отдел полиции; показаниями сотрудника полиции МКД, непосредственно проводившего личный досмотр ФИО2 и у которого в присутствии незаинтересованных лиц (понятых) – ДМИ и НСА в сумке, находящейся при ФИО2 были обнаружены 8 маленьких свертков с наркотическим средством и один большой сверток, внутри которого находилось 35 свертков с наркотическими средствами.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, названные свидетели ранее с ФИО2 знакомы не были, оснований для его оговора со стороны указанных лиц не установлено.

Расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии относительно деталей происходящих событий суд считает обусловленными давностью произошедшего, а для сотрудников полиции большим количеством похожих обстоятельств и ситуаций, связанных с их повседневной служебной деятельностью.

Кроме того, показания вышеназванных свидетелей согласуются и с другими доказательствами по делу, в т.ч.: протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимого, при осмотре которого установлена переписка, подтверждающая факт причастности ФИО2 к организациям закладок наркотических средств для иных лиц. Кроме того, согласно указанной переписки подсудимый с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство очевидно обсуждают количество и способы незаконного сбыта наркотических средств, в т.ч. указанная переписка содержит сведения координат находящейся закладки (а именно 35 свертков) в месте, где был задержан ФИО2; с актом личного досмотра подсудимого, подписанного всеми участвующими лицами без замечаний и согласно которого у ФИО2 из сумки, находящейся при нем были обнаружены и изъяты 8 свертков с наркотическими средствами и один сверток, содержащий в своем составе 35 свертков, а также иными доказательствами, приведенными выше. При этом суд учитывает, что как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, координаты закладки с мефедроном ФИО2 удалил из своего телефона, сразу после обнаружения данных закладок.

Доводы стороны защиты о том, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство мефедрон массой 12 г, ФИО2 приобрел для личного употребления, так как является наркозависимым лицом, сбытом наркотических средств он никогда не занимался и доказательств обратного суду не представлено, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на попытку подсудимому смягчить ответственность за содеянное.

То обстоятельство, что ФИО2 является наркозависимым лицом выводы суда об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не опровергает и не исключает намерение подсудимого совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в дальнейшем незаконно сбыть наркотическое средство.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного законного источника дохода, и как указал сам подсудимый в своих показаниях денежные средства в феврале месяце он не получал в качестве заработной платы, в связи с чем, приобретение им наркотических средств в указанном размере для личного употребления, очевидно являлось для него невозможным и затруднительным.

При таких обстоятельствах не признание подсудимым своей вины суд расценивает, как линию защиты и желание избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное особо тяжкое преступление.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и распределение между ними преступных ролей, согласно которым, неустановленный соучастник ФИО2 - лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, подыскивало сбытчиков наркотического средства мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон, у которых приобрело указанные наркотические средства, после чего поместило в тайник, организованный на территории <адрес>, после чего, сообщило вышеуказанные сведения ФИО2 для осуществления дальнейшего незаконного сбыта ФИО2 вышеуказанных наркотических средств приобретателям, которых лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и подыскивало.

ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотические средства должен был поместить вышеуказанное наркотическое средство в «тайники», после чего сообщить посредством мобильной связи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, точное месторасположение каждой организованной им «закладки», для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства, свидетельствует количество наркотического средства – массой 12,44 г и 35,68 г, расфасовка вышеуказанных наркотических средств в удобные для сбыта свертки массами 1-2 г, способ закладки – «тайники», а также последовательность их совместных действий и распределение преступных ролей.

О том, что ФИО2 совместно со своим неустановленным соучастником покушались на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что подсудимый и его неустановленный соучастник – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях осуществления совместного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершали действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта и по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО2 был задержан и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, все представленные суду доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела, в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

Размер изъятых у ФИО2 наркотических средств является крупным, подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением, не доверять которому у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы) (шифр по МКБ-10 F 19.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, являющегося особо тяжким, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания подсудимому ФИО2 наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета массой: 1,06г, 1,00г., 1,00 г, 1,02, 1,04, 1,03, 1,02, 1,02, 1,07, 1,01, 1,04, 0,98, 1,02, 0,98, 1,02, 1,02, 1,0, 1,04, 1,03, 1,04, 1,04, 0,98, 1,01, 0,01, 1,02, 1,02, 1,04, 1,01, 1,00, 0,99, 1,03, 1,02, 1,04, 1,00, 1,03, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства метилэфедрона; вещество (объекты 35-43), массой 2,02, 0,96, 1,19, 1,14, 1,00, 2,06, 2,02, 2,05, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

- мобильный телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № отДД.ММ.ГГГГ) – возвратить ФИО2

- сим-карту с номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № отДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова