Приговор № 1-172/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

№ 1-172 (11901940003005613)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. , при секретаре Пьянкова Н.Н. , с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожданин А.А. ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Удмуртской Республики Максимова Ю.П. , предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 01 часа 13 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <*****> Республики у своей знакомой ФИО2 В это время у ФИО1, достоверно знающего номер пин-кода банковской карты Публичного Акционерного Общества (ПАО) Сбербанк на имя ФИО2 , возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2 , с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, реализуя который ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитил банковскую карту на имя ФИО2 , не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с которой вышел из указанной квартиры. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 пришел к банкомату АТМ 680588 ПАО Сбербанк, расположенному справа от входа в здание проходной №*** АО «Воткинский завод» по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи вышеуказанной банковской карты на имя ФИО2 , пин-код которой ему был известен, <дата> в 01 час 13 минут, снял с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2 , денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие ФИО2 , тем самым тайно похитив их. На этом ФИО1 свои преступные действия прекратил, похищенными денежными средствами в сумме 3900 рублей пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 , будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление потерпевшей, согласно которого она, после разъяснения ей судебной процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в случае неявки просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает(т.1, л.д.148).

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый, согласно исследованных судом справок, не состоит, за помощью не обращался (т.1, л.д. 121,122). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований и обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также свидетельствует о полном признании и осознании подсудимым своей вины; явку с повинной, требованиям которой отвечает отобранное у ФИО1 оперуполномоченным объяснение, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 78-79); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления (л.д.92-95); удовлетворительную характеристику с места проживания (л.д.127); совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, в связи с которым он был освобожден от прохождения срочной военной службы, состояние здоровья близких ему лиц.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не было, употребление потерпевшей спиртных напитков совместно с подсудимым и ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания не образуют какого-либо правонарушения, сам подсудимый также совместно с потерпевшей употреблял спиртное.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает с учетом обстоятельств дела, а также сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершено после совместного употребления спиртного с потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, а именно, отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. Руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимого заработной платы либо иного источника дохода.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей, гражданским истцом, ФИО2 о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3900 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 47). Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик, с иском согласен, подтвердил, что ущерб не возмещен.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевшей ФИО2 удовлетворяет, взыскивает с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3900 рублей 00 копеек, как с лица, признанного виновным в умышленном причинении материального ущерба.

В ходе предварительного следствия наложен арест:

- на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> на денежные средства в пределах суммы в размере 3900 рублей 00 копеек, находящиеся или поступающие на банковские счета №*** в отделении №***, филиал №***, №*** в отделении №***, филиал №***, №*** в отделении №***, филиал №***, №*** в отделении №***, филиал №*** в отделениях ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 131);

- на основании постановления Воткинского районного суда УР от 04 февраля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1: пылесос марки «Samsung SC 4520», стоимостью 700 рублей; музыкальный центр марки «Sony HCD-RG55S» в комплекте с двумя колонками, стоимостью 1000 рублей; музыкальная колонка марки «Sony» стоимостью 700 рублей; телевизор марки «Thomson», стоимостью 1000 рублей; телевизионная приставка марки «Supra», стоимостью 150 рублей; DVD-проигрыватель марки «LG», стоимостью 390 рублей, а всего имущества на общую сумму 3940 рублей, которое передано на хранение ФИО3 (1, л.д. 103, 104-105).

Указанное выше имущество, принадлежащее ФИО1, на которое наложен арест, необходимо обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 , после возмещения ущерба, наложенный на указанное имущество арест подлежит снятию.

Суд снимает арест с указанных выше банковских счетов, открытых на имя ФИО1, так как наложен арест на имущество ФИО1, стоимость которого превышает заявленные исковые требования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, адвоката Максимова Ю.П. , суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство, СD-R диск, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ суд изменяет ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания условно. ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, содержащегося под стражей с <дата>г., освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 3900 рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей.

Принадлежащее осужденному ФИО1 имущество, на которое наложен арест, пылесос марки «Samsung SC 4520», стоимостью 700 рублей; музыкальный центр марки «Sony HCD-RG55S» в комплекте с двумя колонками, стоимостью 1000 рублей; музыкальная колонка марки «Sony» стоимостью 700 рублей; телевизор марки «Thomson», стоимостью 1000 рублей; телевизионная приставка марки «Supra», стоимостью 150 рублей; DVD-проигрыватель марки «LG», стоимостью 390 рублей, переданное на хранение ФИО3, обратить в счет возмещения причиненного ФИО2 материального ущерба.

После возмещения ФИО2 материального ущерба, арест, наложенный на указанное имущество, снять.

Снять арест, наложенный на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №*** в отделении №***, филиал №***, №*** в отделении №***, филиал №***, №*** в отделении №***, филиал №***, №*** в отделении №***, филиал №*** в отделениях ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Максимова Ю.П. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественное доказательство, СD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А