Приговор № 1-609/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-609/2024

Дело № 1-609/2024

(Следств. № 12401460028001145)

УИД № 50RS0033-01-2024-006847-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В, подсудимого ФИО1, защитника АК № № АП МО адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего курьером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 часа 04 минут по 01 час 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился напротив первого подъезда <адрес>, где на земле увидел женскую сумку, выполненную из кожзаменителя, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в силиконовом чехле черного цвета. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 женской сумки, с находящимся в ней имуществом.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 04 минут по 01 час 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь напротив первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, тайно похитил с земли принадлежащую ФИО женскую сумку, выполненную из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», стоимостью 8000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в силиконовом чехле черного цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возмещен им в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая Потерпевший №1 указала в телефонограмме.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания /л.д. 93-97, 100-130, 131-132, 135-137, 138-140, 141-144, 145-148, 152/, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ МО «ПБ № им. ФИО» не состоит, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. состоял с диагнозом «<данные изъяты>» /л.д. 154/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов на него не поступало, проживает с матерью-пенсионеркой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, алкоголь употребляет в меру, наркотики не употребляет /л.д. 156/, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также состояние здоровья – наличие тяжкого заболевания (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A21s», чек на покупку телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку /л.д. 55, 56, 57/, - оставить у нее по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела /л.д. 76, 77/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко