Приговор № 1-10/2026 1-46/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-10/2026

УИД 16RS0012-01-2025-000799-11

Дело №1-10/2026


П РИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 03 февраля 2026 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан ФИО6 помощника прокурора ФИО5.,

подсудимого Бабушкина ФИО7 ФИО10,

защитника – адвоката Жевлакова И.А., представившего удостоверение № ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и их представителей ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабушкина ФИО8 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО14 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11.01.2025 в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 12 минут ФИО14, управлял технически исправным автомобилем – грузовым тягачом седельным марки «SCANIA» модели R440A4X2NA c государственным регистрационным номером № регион с полуприцепом к нему марки «KRONE SD» с государственным регистрационным номером № регион в светлое время суток в условиях достаточной видимости по средней полосе движения на участке трехполосной автомобильной дороги <данные изъяты> примерно на <данные изъяты>семьсот семьдесят шестого) километра проходящей на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, со стороны города Казань в направлении города Москва, где установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (Приложение № 1 ПДД РФ), согласно которому запрещалось движение со скоростью превышающей 50 км/ч., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действовавший на тот период) «О правилах дорожного движения» (далее – Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п. 14.2 Правил, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, проявляя преступную небрежность, двигаясь со скоростью не менее 56,3 км/ч, превысив установленное ограничение, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение № 1 к Правилам) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение № 2 к Правилам), не учитывая, что движущийся впереди него, в том же направлении автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным номером № регион, снизил скорость для уступки дороги пешеходу ФИО15, переходящему дорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобилей, не принял мер к снижению скорости и остановке, не уступил пешеходу ФИО15 продолжил движение с прежней скоростью и совершил наезд на нее, ударив ее по левой боковой поверхности тела частью кабины с левой стороны данного автомобиля, от чего она отлетела в сторону. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО15 получила множественные травмы тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и скончалась на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований указанных Правил, ФИО14 имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие, наступившие общественно-опасные последствия. Нарушение ФИО14 указанных пунктов Правил состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО15

Подсудимый ФИО14 в начале судебного заседания вину не признал. После воспроизведения видеозаписи места происшествия, вину признал полностью и показал, что днем 11.01.2025 он ехал на грузовом автомобиле марки «Scania» с полуприцепом по средней полосе со скоростью примерно 50 км/час. Подъезжая к СПП «Малиновка» он увидел дорожный знак, ограничивающий скорость движения 50 км/час, но он эти ограничения превысил. Впереди его на расстоянии примерно 50 м по правой полосе двигался автомобиль «Газель», который, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу начал тормозить. На пешеходном переходе на средней полосе из-за газели он резко увидел пешеходов - женщину с ребенком и совершил на них наезд, так как не смог остановиться торможением, в связи с тем, что его машина была с грузом, асфальт был сырой, а так же, газель закрыл ему обзор в дороге. После чего на место приехали скорая помощь, МЧС и сотрудники ГАИ. Потерпевших увезли в больницу, а водитель газели уехал с места ДТП. При этом, вину он признает полностью при тех обстоятельствах, как они изложены в предъявленном ему обвинении и принес извинения потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО14 подтверждаются следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО16 суду показала, что днем 11.01.2025 ее дочь ФИО15 со своим супругом ФИО17 и их дочерью ФИО18 выехали из г. Волжск в направлении Ленинградской области к себе домой. Через некоторое время ей позвонил ее зять и сообщил, что ее дочь и внучку сбила фура. Приехав на место ДТП, она узнала обстоятельства происшествия. В результате наезда ее дочь ФИО15 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а внучку ФИО18 госпитализировали в больницу г. Казань. При этом ей самой причинен моральный вред и считает в этом виновным ФИО14

Потерпевший ФИО17 суду показал, что 11.01.2025 он со своей супругой ФИО15 и дочерью ФИО18 направились на своем автомобиле домой в Ленинградскую область. Проехав пост ДПС «Малиновка», они увидели с противоположной стороны проезжей части кафе «Татмак» и решили перекусить. Оставив машину, они подошли к обочине проезжей части, где находился нерегулируемый пешеходный переход, для того, чтобы перейти дорогу, где так же был установлен знак пешеходный переход с разметкой «зебра». Ближайший к ним автомобиль «Газель», ехавший по крайней правой полосе, начал снижать скорость для того, чтобы пропустить их. Когда они переходили дорогу на пешеходном переходе, по средней полосе ехала фура и не сбавляя скорость совершила наезд на ФИО15 и ФИО18 Фура после наезда остановилась примерно в нескольких метрах и он увидел, что его супруга лежит возле барьерного ограждения, а дочь на проезжей части и кричала. После чего, он перенес ее к барьерному ограждению и позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ДПС. ФИО14 никакой помощи им не оказывал, но позвонил на второй день после происшествия и писал что - то. Так же ему позвонил работодатель ФИО14 После осмотра его дочери доставили в ДРКБ г. Казани, а супруга скончалась на месте происшествия. При этом ФИО14 не тормозил, не сбавлял скорость и обзор ему никто не закрывал, в том числе и «Газель», который двигалась очень медленно. В результате, в связи со смертью его супруги ему причинен моральный вред и он находится в очень тяжелом психологическом состоянии. Кроме того, ее дочь осталась без родителя и получила тяжелые травмы.

Свидетель ФИО19 суду показал, что 11.01.2025 он ехал из г. Казань на своем автомобиле и приближаясь по левой полосе к посту ДПС «Малиновка», увидел дорожные знаки, запрещающие движение со скоростью, превышающей 50 км/ч. Был пешеходный переход, на правой полосе остановилась «Газель», по средней полосе двигалась фура и от него в сторону левой полосы к барьерному ограждению отлетела женщина, так же упал ребенок. После чего к ней подбежал ее отец. После совершения наезда он увидел, что в левой боковой части фуры имеются вмятины и повреждения от наезда. ДТП произошло на средней полосе, при этом фура в момент наезда на пешеходов, не тормозил. В результате, потерпевших забрали на скорой помощи.

Свидетель ФИО20 суду показал, что 11.01.2025 он согласно поступившего сообщения в отдел полиции, он вместе с ФИО21 направился на место происшествия КПМ «Малиновка». По приезду на место он составил схему происшествия с учетом наличия дорожных знаков и измерений. Установили место ДТП на средней полосе движения грузового тягача Скания, совершившего наезд на пешеходов. Следы торможения от данной машины отсутствовали. Возле барьерного ограждения лежала женщина и ребенок с телесными повреждениями. Обстоятельства ДТП они установили и путем просмотра видеозаписи, установленные на здании кафе и видеорегистратора автомобиля. Водитель фуры какие либо замечания на их действия не высказывал и согласился с процессуальными документами.

Свидетель ФИО22 суду показал, что 11.01.2025 он находился на смене на стационарном посту полиции «Малиновка». Услышав недалеко сигналы автомобилей возле нерегулируемого пешеходного перехода, он подошел к указанному месту и увидел возле барьерного ограждения лежащих женщину с ребенком, в тяжелом состоянии. Обстоятельства ДТП они установили и путем просмотра видеозаписи, изъятые из здания кафе и видеорегистратора автомобиля. Водитель фуры Бабушкин так же был на месте. Установили место ДТП на средней полосе движения грузового тягача Скания, совершившего наезд на указанных пешеходов.

Свидетель ФИО23 суду показал, что в обед 11.01.2025 на своем автомобиле «ГАЗ 3302» он ехал к себе домой. Около поста ДПС «Малиновка», он увидел дорожные знаки и пешеходный переход, где на обочине стояли два человека, в связи с чем он двигался со скоростью не более 40 км/ч, по правой крайней полосе. Пешеходы, стоящие на обочине начали переходить дорогу и прошли правую полосу, по которой он двигался. Убедившись, что они прошли его полосу движения он проехал пешеходный переход, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что на другой, крайней полосе лежит силуэт человека. Саму ДТП он не видел, так как это все произошло после него и он уехал с указанного места домой.

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО24 и несовершеннолетнего ФИО18 данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что 11.01.2025 примерно в 12 часов 00 минут он на своем транспортном средстве марки «Toyota Corolla» из г. Казань направился к себе домой в с<данные изъяты>. Далее, двигаясь примерно в 13 часов 00 минут примерно на <данные изъяты> по автомобильной дороге М-7 Волга «Москва-Уфа», в направлении г. Москва, он увидел дорожные знаки 3.24, запрещающие движение со скоростью, превышающей 50 км/ч. Далее приближаясь к посту ДПС «Малиновка» примерно в 200-250 м впереди он увидел дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. - пешеходный переход и нерегулируемый пешеходный переход и сразу сбавил скорость. В этот момент он двигался по средней полосе, а перед ним также по средней полосе примерно в 10-15 метрах ехала фура с полуприцепом светлого цвета, по правой полосе двигалась «Газель». В тот момент, когда фура уже находилась на пешеходном переходе, он начал перестраиваться на крайнюю левую полосу, так как оценив движение фуры, понял, что раз фура не сбавляет скорость и не тормозит, людей на пешеходном переходе нет. Однако в этот момент, когда он перестроился на крайнюю левую полосу и сравнялся примерно передними колесами своего автомобиля с задними колесами полуприцепа фуры он увидел, что возле барьерного ограждения крайней левой полосы лежит один человек, а второй человек лежит на дороге ближе к разграничительной линии между левой и средней полосой, в связи с чем он прибегнул к экстренному торможению и объехал потерпевших. Он понял, что данная фура, которая двигалась перед ним на пешеходном переходе не сбавляла скорость, не тормозила, задние стоп-сигналы фуры не загорались, даже в тот момент, когда фура вступила на пешеходный переход и совершила наезд на данных пешеходов, отчего они отлетели на проезжую часть. После чего он вызвал службу «112». Считает, что фура должна была увидеть людей, переходящих пешеходный переход, так как «Газель», которая двигалась по правой полосе их увидела и пропустила (т. 2, л.д. 7-10);

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 следует, что она вместе со своей мамой ФИО15 и отцом ФИО17 поехали на автомобиле домой в г. Санкт-Петербург. В дороге, они решили пойти в кафе за пиццей, вышли из машины и пошли к пешеходному переходу. Мать держала ее за руку, немного постояв, они пошли по «зебре». Потом ее ударила большая машина и она упала на дорогу. Ей стало очень больно и она с отцом уехала на машине скорой помощи. Сейчас она живет у бабушки ФИО16 в г. Волжск и ходит в корсете (т. 1, л.д. 178-180).

По оглашенным показаниям указанных свидетелей, замечания и дополнения от участников процесса не поступали.

Также вина подсудимого ФИО14 подтверждаются и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- сообщениями от 11.01.2025, согласно которых:

- в дежурную часть МО МВД России «Верхнеуслонский» 11.01.2025в 13 часов 13 минут поступило сообщение о том, что возле СПП «Малиновка», расположенном на <данные изъяты> автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа» совершен наезд на двух людей, один из них ребенок 5 лет (т. 1, л.д. 70), а также в тот же день в 13 часов 46 минут в дежурную часть МО МВД России «Верхнеуслонский» поступило сообщение о том, что ФИО15 скончалась в карете скорой помощи возле СПП «Малиновка», расположенном на <данные изъяты> автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан (т. 1, л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2025 с фототаблицей и схемой к нему, надлежаще осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный примерно на <данные изъяты> километра автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа», проходящей на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, где водитель ФИО14 совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на ФИО15 Автодорога мокрое и имеет по три полосы движения в каждом направлении, проезжие части разделены двойным металлическим барьерным ограждением. Осматриваемый участок автодороги расположен на проезжей части в направлении г. Москва. Участок входит в зону действия знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50». Кроме того, на осматриваемом участке автодороги имеются дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2. На средней полосе движения осматриваемого участка автодороги расположен автомобиль (транспортное средство) – грузовой тягач седельный марки «SCANIA» модели R440A4X2NA c государственным регистрационным номером № регион с полуприцепом к нему марки «KRONE SD» с государственным регистрационным номером № регион. На переднем бампере слева, передней фаре слева, обтекателе кабины слева обнаружены повреждения. На левой полосе движения на осматриваемом участке имеется концентрация осколков в радиусе 3,5 м, примерно в 5 м от левого заднего колеса осматриваемого автомобиля обнаружена заглушка бампера с веществом бурого цвета, похожего на кровь. Следов торможения, скольжения на всем осматриваем участке не обнаружено (т. 1, л.д. 23-42);

- схемой места происшествия от 11.01.2025, из которого следует, что наезд на ФИО15 совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, по ходу движения автомобилей в направлении г. Москва на 750 метре 776 километра автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа» (т. 1, л.д. 74);

- сведениями из ООО «Делко» и из Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан о движении транспортных средств на 780 километре автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа» от 11.01.2025, из которого следует, что в 13 часов 08 минут автомобиль (транспортное средство) – грузовой тягач седельный марки «SCANIA» модели R440A4X2NA c государственным регистрационным номером № регион с полуприцепом к нему марки «KRONE SD» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением ФИО14 движется примерно на <данные изъяты> автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа» в направлении г. Москва со скоростью 56,3 км/ч (т. 1, л.д. 240-242, т. 2, л.д. 63-67);

- копиями карты вызова скорой медицинской помощи № от 11.01.2025, из которого следует, что 11.01.2025 в 13 часов 12 минут в ГАУЗ «ССМП» г. Казань поступило сообщение о том, что примерно на 777 километре автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа» в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО18 и ФИО15 Кроме того, в тот же день в 13 часов 18 минут в карете скорой медицинской помощи на месте происшествия ФИО15 скончалась от полученных травм (т. 1, л.д. 222-226);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № 144 от 25.02.2025, смерть ФИО15 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Смерть наступила в пределах 16-48 часов до момента начала экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена тупая сочетанная травма тела: <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части транспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, в механизме образования повреждений имели место удар, сдавление, трение. Повреждения образовались незадолго до наступления смерти (время, исчисляемое несколькими минутами), что подтверждается характером и объемом повреждений, причинили, согласно п. 5.1.1. приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Характер и локализация выявленных повреждений исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости (т. 1, л.д. 48-56);

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт ФИО25 суду показал, что в заключении эксперта (экспертиза трупа) № 144 от 25.02.2025, он указал и руководствовался п. 6 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В настоящее время необходимо руководствоваться п. 5.1.1 приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В остальном, выводы в заключении эксперта (экспертиза трупа) № 144 от 25.02.2025 он подтверждает. Эти показания в суде эксперта ФИО25 суд не подвергает сомнению.

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 12.01.2025, у свидетеля ФИО22 изъят оптический диск видеозаписью от 11.01.2025 с камеры наружного видеонаблюдения, установленного на СПП «Малиновка», расположенного на 777 км автомобильной дороги М-7 Волга «Москва-Уфа» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан (т. 1, л.д. 210-213), который осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 12.01.2025, где усматривается, что ФИО17, ФИО15 и ФИО18 подходят к пешеходному переходу и ожидают. Автомобиль «Газель» въезжает на участок дороги, где начинает действовать дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы», в этот момент на обочине перед пешеходным переходом уже стоят ФИО17, ФИО15 и ФИО18 с намерением перейти дорогу по пешеходному переходу. Далее, появляется автомобиль, под управлением ФИО14, который также въезжает на участок дороги, где начинает действовать дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы». Ограничивающих ему видимость предметов не имеется. В этот момент ФИО17, ФИО15 и ФИО18 вступают непосредственно на пешеходный переход и начинают движение справа налево по ходу движения автомобилей. В этот момент автомобиль «Газель», который приближается к пешеходному переходу начинает сбавлять скорость и пропускать пешеходов, видимость для автомобиля, под управлением ФИО14 не ограничивает. Далее автомобиль, под управлением ФИО14 приближается к пешеходному переходу, и не сбавляя скорость, двигаясь по средней полосе движения совершает наезд на ФИО15 и ФИО18, задние стоп-сигналы его автомобиля загораются непосредственно после наезда на пешеходов (т. 1, л.д. 214-219);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20.01.2025, у свидетеля ФИО19 изъят оптический диск с видеозаписью от 11.01.2025 с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «Geely Monjaro» с государственным регистрационным знаком № (т. 2, л.д. 20-23); который осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20.01.2025, где так же усматривается, что на обочине справа перед нерегулируемым пешеходным переходом зафиксированы ФИО17, ФИО15, ФИО18, которые после остановки автомобиля «Газель» темного цвета начинают движение на пешеходном переходе справа налево по ходу движения автомобилей. В это время по средней полосе движется автомобиль, под управлением ФИО14, пересекает пешеходный переход и в этот момент ФИО15, отлетает в сторону барьерного ограждения крайней левой полосы, а фура продолжает движение и останавливается недалеко от пешеходного перехода на средней полосе. Задние стоп-сигналы фуры загораются непосредственно после наезда на пешеходов. После остановки фуры ФИО17 с проезжей части поднимает и переносит ФИО18, лежащую на земле к барьерному ограждению. ФИО15 лежит возле барьерного ограждения крайней левой полосы (т. 2, л.д. 24-30);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20.01.2025, у свидетеля ФИО26 изъят оптический диск с видеозаписью от 11.01.2025 с камеры наружного видеонаблюдения, установленного на здании кафе «Татмак» по адресу: <адрес> 2, л.д. 42-45), который осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11.01.2025, из которого следует, что осмотрен оптический диск записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленного на здании кафе «Татмак» по адресу: <адрес>, запись которой так же подтверждает обстоятельства указанного ДТП (т. 2, л.д. 46-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 12.01.2025, осмотрен осколок фары со следами песка, один осколок бампера со следами песка, одна заглушка бампера со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь, транспортного средства (седельный тягач) марки «SCANIA» модели R440A4X2NA c государственным регистрационным номером №; копия водительского удостоверения на имя ФИО14; копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль (транспортное средство) – грузовой тягач седельный марки «SCANIA» модели R440A4X2NA c государственным регистрационным номером №; копия свидетельства о регистрации ТС серии № на полуприцеп марки «KRONE SD» с государственным регистрационным номером № (т. 2, л.д. 68-83);

- данный автомобиль, оптические диски с видеозаписью от 11.01.2025 с камер наружного видеонаблюдения, установленного на СПП «Малиновка», с камеры наружного видеонаблюдения, установленного на здании кафе «Татмак», с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «Geely Monjaro», копия водительского удостоверения ФИО14, копии свидетельства о регистрации ТС на данный грузовой тягач и на полуприцеп марки «KRONE SD», осколки фары и бампера данного грузового тягача со следами песка, заглушка бампера со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220; т. 2 л.д. 31; т. 2 л.д. 59; т. 2, л.д. 71-73; т. 2, л.д. 88-91);

- заключением эксперта № от 10.02.2025, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля (транспортного средства) – грузового тягача седельного марки «SCANIA» модели R440A4X2NA c государственным регистрационным номером № регион с полуприцепом к нему марки «KRONE SD» с государственным регистрационным номером № регион, ФИО14 мог предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие и должен был руководствоваться требованиями п. 14.2 Правил. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя ФИО14, не соответствовали требованиям п. 14.2 Правил и находятся в причинной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием (т. 2, л.д. 98-100);

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Эти доказательства достаточны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО14 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия ФИО14 в числе других пунктов ПДД РФ, вменяется нарушение требований пунктов 1.3., 1.5. ПДД РФ. Вместе с тем, указанными пунктами ПДД РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные пункты содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Поэтому из объема обвинения ФИО14 суд исключает указание на нарушение им пунктов 1.3., 1.5. ПДД РФ. При этом суд учитывает, что исключение из формулировки обвинения указанных пунктов ПДД РФ на квалификацию деяния по ч. 3 ст. 264 УК РФ не влияет.

Доводы защиты о противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а так же обзор на дороге закрыл ему автомобиль Газель, являются несостоятельными, поскольку потерпевшая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обзор на данном участке дороге был чистый, а подсудимый не уступил ей, продолжил движение с прежней скоростью и совершил наезд на нее, от полученных травм, которая скончалась на месте происшествия. При этом, при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований указанных Правил, ФИО14 имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие, наступившие общественно-опасные последствия.

При назначении наказания ФИО14, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награждался благодарственным письмом, ущерб возместил частично, принес извинения, ухаживает и помогает гражданской жене и ее детям, что не оспаривается сторонами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО14 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но с назначением дополнительного наказания, которое является обязательным. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Также, возложить на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Необходимость замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а так же необходимость применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ходатайство потерпевшего ФИО27 ФИО13 о выплате процессуальных издержек разрешено и вынесено отдельное судебное постановление от 03 февраля 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабушкина ФИО9 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание ФИО14 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль (транспортное средство) – грузовой тягач седельный марки «SCANIA» модели R440A4X2NA c государственным регистрационным номером № – хранящегося в СПП «Малиновка», передать по принадлежности ООО «Тракплан»,

- оптические диски с видеозаписью от 11.01.2025 с камеры наружного видеонаблюдения, установленные на СПП «Малиновка», на здании кафе «Татмак» с видеорегистратора, в автомобиле марки «Geely Monjaro» с государственным регистрационным знаком №; копия водительского удостоверения ФИО14; копия свидетельства о регистрации ТС серии № на грузовой тягач седельный марки «SCANIA» c государственным регистрационным номером №; копия свидетельства о регистрации ТС серии № на полуприцеп марки «KRONE SD» с государственным регистрационным номером № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- осколок фары со следами песка, осколок бампера со следами песка, заглушка бампера со следами вещества бурого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Мухаметгалиев