Приговор № 1-10/2026 1-115/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-10/2026

УИД 16RS0№-36

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – Заинского городского прокурора Республики ФИО7 ФИО21,

подсудимого Е.Е. ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО18 представившего удостоверения № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, комната 307, имеющего не полное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 (два) месяца 23 (двадцать три) дня.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан наказание в виде принудительных работ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 2 (два) месяца 5 (пять) дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Первое преступление.

Е.Е. ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в <адрес> Республики Татарстан, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности кухонного стола вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Tecno Camon 30S», стоимостью 20 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта банка ПАО «ВТБ» Банк №, привязанная к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «ВТБ» Банк, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А. на имя А.С. ФИО3, с находящейся в мобильном телефоне сим -картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего А.С. ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Е.Е. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.С. ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

Второе преступление.

Кроме того, в период времени с 21 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при помощи бесконтактной оплаты «NFC», позволяющий расплачиваться бесконтактным способом за товары и услуги, путем прикладывания банковской карты к платёжным терминалам, расплачивался за приобретенные товары и услуги в магазинах и торговых точках, похитил с банковского счета №, к которой привязана банковская карта ПАО «ВТБ» Банк №, открытому в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А. на имя А.С. ФИО3, денежные средства в сумме 11 541 рублей 69 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А.С. ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, Е.Е. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 36 минут, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>В, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 149 рублей 99 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>В, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 149 рублей 99 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>В, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 269 рублей 99 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>В, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 634 рубля 98 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>В, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 264 рубля 98 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час42 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>В, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 190 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 48 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 1151 рублей 81 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 678 рублей 83 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 07 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 348 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 115 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 99 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в пиццерии «Додо Пицца», расположенной по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 75 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 120 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 640 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 260 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 935 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 120 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут, Е.Е ФИО1, находясь в магазине «Пиводаром», расположенном по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 460 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 08 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Пиводаром», расположенном по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 100 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 09 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Пиводаром», расположенном по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 550 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Пиводаром», расположенном по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 125 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 18 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 773 рублей 96 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в кафе «Донер Кебаб», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 220 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в аптеке «Народная аптека», расположенной по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 296 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Клев», расположенном по адресу: <адрес> при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 800 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Клев», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 350 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в табачном павильоне «Точка 17», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 54 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 555 рублей 17 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 74 рублей 99 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Клев», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 700 рублей 00 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут, Е.Е. ФИО1, находясь в магазине «Клев», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи технологии бесконтактной оплаты «NFC», указанной банковской картой, с вышеуказанного банковского счета оплатил покупку на сумму 280 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий, Е.Е. ФИО1 причинил ФИО9 ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 541 рублей 69 копеек.

ФИО8 ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данных двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с Свидетель №2, он приехал на <адрес>. Во время распития водки на кухонном столе лежал мобильный телефон марки Tecno Camon 30S в чехле. Взяв его, пока никто не видел, он положил его себе в карман. Знал, что телефон не принадлежит ему или его сожительнице. Дома обнаружил банковскую карту «ВТБ» синего цвета под чехлом телефона. Сказал сожительнице о краже телефона, но не сообщил о карте. Использовал карту для покупок в нескольких магазинах («Бристоль», «Пятерочка», «Додо Пицца», «24 часа», «Пиводаром», «Пятерочка»), потратив около 11 500 рублей на продукты, алкоголь, еду, шашлык, рыболовные снасти и лекарства. Полностью признает свою вину в совершении кражи телефона и использования банковской карты, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. ФИО1, при проверке показаний на месте подтвердил ранее данные показания и показал места совершения преступления (том 1 л.д.138-155).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины ФИО8 ФИО1, суд находит его вину в совершении преступлений доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО9 ФИО3, суду показал, что проживает с сожительницей Свидетель №2 в <адрес>, работает токарем. ДД.ММ.ГГГГ, после ухода гостей ФИО10 и Свидетель №1, обнаружил, что его мобильный телефон марки «Tecno Camon30S» пропал. Телефон находился в чехле синего цвета, внутри которого была банковская карта «ВТБ». Телефон новый, куплен ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, без повреждений. Банковская карта «ВТБ» - кредитная, на ней было 15 000 рублей. Общий ущерб составляет 31 541 рубль 69 копеек.

В последующем он получил выписку, где подтвердились несанкционированные операции на сумму 11 541 рубль 69 копеек, совершенные в разных магазинах. Он приходил по месту жительства ФИО8 ФИО1, однако дверь ему никто не открыл.

Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он имеет зарплату в размере 100 000 рублей. Однако у него имелись кредитные обязательства на сумму 50 000 рублей, которые он погасил только в ноябре месяце 2025 года. На иждивении мама пенсионерка, которая имеет заболевания в виде сахарного диабета и повышенного давления. Его мама получает пенсию в размере 13 000-15 000 рублей. Он регулярно ездит к ней на расстояние 3 километров туда и обратно, покупает лекарства, на что у него уходит сумма 15 000 – 20 000 рублей. Коммунальные платежи он оплачивает в сумме 7 000 – 8 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего и свидетелей следует:

ФИО12 Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ живет с Е.Е. ФИО1, который официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретили знакомую Свидетель №2, вместе поехали на такси и зашли в магазин «Магнит». Затем поехали к ней домой по <адрес> - она позвонила сожителю ФИО5, тот разрешил. На кухне лежали два телефона: один А.С. ФИО3 в зеленом чехле, второй Свидетель №2 без чехла. Все вместе пили спиртное. Когда собрались уходить, Е.Е. ФИО1 остался на кухне. Она спустилась на второй этаж, а он догнал ее и показал телефон в зеленом чехле, заявив, что взял его и знает, что делать. Она попросила вернуть, но он отказался. После этого они пошли в несколько магазинов («Бристоль», «Пятерочка», «Додо Пицца», «Пиводаром»), где Е.Е. ФИО1 расплачивался банковской картой, которая была в чехле похищенного телефона. Она не знала об этом. Утром он купил рыболовные снасти. Несмотря на ее постоянные просьбы вернуть телефон, он не слушал ее (том 1, л.д. 80-82);

свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем на пляже возле ГРЭС встретила знакомых Свидетель №1 и ФИО10, которых знает примерно полгода. Вечером они решили поехать домой. Затем вызвала такси, которое забрало всех троих. Вместе зашли в магазин «Магнит» (возле остановки «Космос»). Она купила водку объемом 0,7 л и продукты. ФИО11 ФИО3, попросила разрешение пригласить Свидетель №1 и ФИО10 к нему домой. Получив согласие, они поехали к ним. В квартире находился А.С. ФИО3, они распивали водку, общались. На кухонном столе лежал телефон ФИО5. После распития водки Свидетель №1 и ФИО10 ушли домой, забыв их музыкальную колонку. После их ухода заметили, что у А.С. ФИО3 пропал телефон (том 1, л.д. 85-87);

ФИО13 Свидетель №3 показала, что работает продавцом в магазине «Клев» по адресу <адрес>, с января 2023 года. Магазин работает ежедневно с 08:00 до 17:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ утром, в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который впоследствии оказался Е.Е. ФИО1. Е.Е. ФИО1 спросил о наличии перочинного ножа, зажигалки, рыболовной сети и электрошокера. Свидетель подтвердила наличие всех товаров. Е.Е. ФИО1 приобрел: рыболовную сеть за 800 рублей, складной нож за 350 рублей, электронную зажигалку за 280 рублей, электрошокер за 700 рублей (том 1, л.д. 88-90);

свидетель Свидетель №4 показала, что проживает с гражданским супругом ФИО2 и детьми. В 2023 году вместе с ФИО2 они купили музыкальную колонку в <адрес> за 8000 рублей. У нее есть документы на покупку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел на улицу, сильно пьяный. В связи с этим временно передал музыкальную колонку Е.Е. ФИО1 для хранения (том 1, л.д. 91-92).

Вина ФИО8 ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением А.С. ФИО3 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершало покупки в магазинах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты 11 541 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 3);

заявлением А.С. ФИО3 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.№ по <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки ««Tecno Camon30S» имей №, №, стоимостью 20 000 рублей (том 1 л.д. 11);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.Е. ФИО1 чистосердечно признался, что он тайно похитил мобильный телефон, а также банковскую карту, которая находилась под чехлом телефона, в последующем похитил денежные средства с банковского счета (том 1 л.д.37-38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно в <адрес>. 1 по <адрес> (том 1 л.д.13-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Tecno Camon30S» имей №, №, в чехле зеленого цвета, банковская карта «ВТБ» №, зажигалка, электрошокер с коробкой, складной нож, рыболовная сеть (том 1 л.д.27-32);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте А.С. ФИО3 на 3 листах формата А4, справка о счете, условия договора (том 1 л.д.61-64);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с пояснительной записью «ДД.ММ.ГГГГ Заинск, <адрес>, ком. 307». На момент осмотра целостность полимерного пакета не нарушена. При вскрытии сейф пакета из него извлечены: сотовый телефон марки «Tecno Camon 30 S». Темно-синего цвета, имей телефона №. Телефон находится в силиконовом чехле зеленого цвета, на момент осмотра без видимых повреждений, исправный, в рабочем состоянии, при включении запрашивает защитный код, банковская карта в корпусе синего цвета на которой имеется машинописный текст выполненный красителем белого цвета ВТБ мир 2200 2415 1298 4364 срок 03/31 Credit Card, на момент осмотра без повреждений, рыболовная сеть бело-зеленого цвета; нож складной металлический рукоятка из металла, с деревянными вставками; зажигалка в корпусе пластика и металла, без потертостей, электрошокер 5000 К 801 Type имеется рукописная надпись 700 в коробке (том 1 л.д.74-75);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук наибольшими размерами 30х38мм и 30х33мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 32х48мм и 34х48мм, наклеенные на фотобумагу размерами 32х48мм и 34х48мм, оставлены ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Следы рук наибольшими размерами 27х45мм, 8х15мм и 32х40мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 35х48мм, 40х48мм и 45х48мм, наклеенные на фотобумагу размерами 35х48мм, 40х48мм и 45х48мм, оставлены свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. След пальца руки наибольшим размером 19х22мм, откопированный на липкую ленту наибольшим размером 40х48мм, наклеенную на фотобумагу размером 40х48мм, оставлен не потерпевшим А.С. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.115-123);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки (наибольшим размером 19х22мм, откопированный на липкую ленту размером 40х48мм), представленный на изображении № в таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подозреваемым Е.Е. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.130-135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно в табачный магазин «Точка 17» расположенный по адресу: <адрес> № (том 1 л.д. 156-160).

Таким образом, вина ФИО8 ФИО1, установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями ФИО9 ФИО3, ФИО12 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого ФИО8 ФИО1, показавшего, где и как он похитил сотовый телефон с банковской картой, а после, в каких магазинах совершал покупки.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Е.Е. ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлена вина Е.Е. ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО9 ФИО3, подтвердил, что его телефон марки «Tecno Camon30S» пропал после ухода гостей – Е.Е. ФИО1 и Свидетель №1. ФИО12 Свидетель №1 показала, что Е.Е. ФИО1 сам показал ей телефон в зеленом чехле, заявив, что «взял» и что Е.Е. ФИО1 расплачивался картой в нескольких магазинах. Кроме того в судебном заедании был исследован протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Е.Е. ФИО1 полностью признал кражу телефона, а также признал использование карты для покупок.

Согласно выписки из банковского счета, в котором содержатся подробные операции по карте «ВТБ» на сумму 11 541 рублей 69 копеек, совершенные в различных магазинах и точках продаж в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 Свидетель №3 показала, что в магазине «Клев», Е.Е. ФИО1 приобрел рыболовные снасти, электрошокер и нож. Подтвердив, что Е.Е. ФИО1 использовал банковскую карту для оплаты - технология бесконтактной оплаты NFC.

Сам ФИО8 ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показав, что похитил у А.С. ФИО3 сотовый телефон, в котором также оказалась банковская карта. Он воспользовался данной картой и оплатил покупки в различных магазинах.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба по первому преступлению у суда сомнений не вызывает, поскольку сумма похищенного сотового телефона марки «Tecno Camon30S», стоимостью 20 000 рублей, так как заработная плата потерпевшего составляет сумму 100 000 рублей у него имеется кредитные обязательства на сумму 50 000, оплата услуг жилищно-коммунального хозяйства на сумму 7-8 000 рублей, ухаживает за мамой и несет расходы 15-20 000 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что действия по перовому преступлению ФИО8 ФИО1 повлекли ощутимое и существенное снижение уровня материального благосостояния А.С. ФИО3 и поставили его в затруднительное положение.

Вместе с тем, по второму преступлению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подлежит исключению, так как было установлено в судебном заседании, сумма похищенного с банковского счета №, к которой привязана банковская карта ПАО «ВТБ» Банк №, открытому в банке ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 11 541 рублей 69 копеек, то есть кредитные средства, имеющий беспроцентный период, что не причинило значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании также достоверно было установлено, что общая сумма ущерба составила 31 541 рубль 69 копеек (первое преступление - 20 000 рублей + второе преступление 11 541 рублей 69 копеек). Сумма в 20 000 рублей была добровольно возмещена Е.Е. ФИО1.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Е.Е. ФИО1 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

по первому преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания ФИО8 ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Е.Е. ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения ФИО8 ФИО1 в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности ФИО8 ФИО1, суд установил следующие обстоятельства: Е.Е. ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, в браке не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался, не имеет регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО8 ФИО1, суд по каждому преступлению признает в соответствии:

с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольную явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (которое заключается в полном признании своей вины, подробные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, указания места совершения преступления, места покупки товаров, а также не препятствование производству предварительного следствия) и розыску имущества, добытого в результате преступления (так как подсудимый выдал похищенное имущество, а именно сотовый телефон, которое в последствие было изъято и возвращено потерпевшему);

с пунктом «г» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка;

с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, состояние здоровья Е.Е. ФИО1 и его родственников, в том числе матери инвалида, принесения публичных извинений, наличия на иждивении больной матери, положительная характеристика по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, мнение потерпевшего, просившего не строгое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО8 ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений, образованный в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что преступления ФИО10 совершены, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, объективного подтверждения тому обстоятельству, что нахождение Е.Е. ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований по каждому преступлению для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемое ему преступление, поскольку суд приходит к выводу, что распитие спиртных напитков Е.Е. ФИО1 перед совершением им преступлений, каким-либо образом способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации Е.Е. ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид основного наказания в виде лишения свободы по обоям преступлениям не менее одной трети. Ни установленные судом, смягчающие обстоятельства, ни конкретные обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о возможности применения по обоям преступлениям статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности Е.Е. ФИО1 суд не усматривает основания для замены лишения свободы на принудительные работы предусмотренное статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение наказания по двум преступлениям с применением положений указанных статей не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и не будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить по каждому преступлению положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения по каждому преступлению ФИО8 ФИО1 от наказания, не имеется.

Оснований для снижения категории преступления по каждому преступлению в действиях Е.Е. ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Местом отбывания наказания Е.Е. ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима по каждому преступлению.

В исследованных материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате адвокату, защищавшему ФИО8 ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты ФИО8 ФИО1 судом назначен адвокат ФИО18, сумма оплаты услуг которого составляет 14 888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО8 ФИО1, составляют сумму в размере 14 888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

ФИО8 ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Е.Е. ФИО1 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что ФИО8 ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с Е.Е. ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 14 888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия на основании статей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО9 ФИО3 с просьбой признать гражданским истцом заявлено исковое заявление к подсудимому ФИО1 – гражданскому ответчику, в части фактического причиненного преступлением ущерба Е.Е. ФИО1 на сумму 11 541 рублей 69 копеек. Данные исковые требования ФИО9 ФИО3 поддержал в судебном заседании.

ФИО8 ФИО1 – гражданский ответчик, предъявленный к нему ФИО9 ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, признал полностью, согласился с причиненным ущербом в размере 11 541 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО9 ФИО3 в части взыскании с ФИО8 ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 11 541 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Е.Е. ФИО1, а именно рыболовная сеть бело-зеленого цвета стоимостью 800 рублей, нож складной стоимостью 350 рублей, электронная зажигалка в корпусе пластика и металла стоимостью 280 рублей, электрошокер стоимостью 700 рублей.

Суд считает, что данный арест на имущество подлежит сохранению до исполнения гражданского иска по делу.

Учитывая, что наказание Е.Е. ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Е.Е. ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первое преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второе преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Е.Е. ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу, затем отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, подшитые в дело – хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Tecno Camon 30 S» имей телефона №, банковскую карту в корпусе синего цвета на которой имеется машинописный текст выполненный красителем белого цвета ВТБ мир 2200 2415 1298 4364 срок 03/31 Credit Card - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11 541 рублей 69 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот сорок один рубль шестьдесят девять копеек).

Наложенный арест постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Е.Е. ФИО1, а именно рыболовная сеть бело-зеленого цвета стоимостью 800 рублей, нож складной стоимостью 350 рублей, электронная зажигалка в корпусе пластика и металла стоимостью 280 рублей, электрошокер стоимостью 700 рублей - сохранить до исполнения гражданского иска по делу.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 14 888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.<адрес>