Приговор № 1-50/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

64RS0046-01-2018-007818-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, проходившего мимо жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший № 1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и помешать его преступным действиям не смогут, перелез через забор во двор, а затем через форточку окна незаконно проник в жилой <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил принадлежащий Потерпевший № 1 магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 938 рублей, который завернул в плед, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 938 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, проходившего мимо жилого дома № по <адрес>, где в квартире № принадлежащей Потерпевшая № 2, была открыта форточка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, убедившись, что хозяева квартиры дома отсутствуют и помешать его преступным действиям не смогут, подошел к окну спальни квартиры № <адрес> и через открытую форточку незаконно проник в данную квартиру, где, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая № 2, на общую сумму 24 075 рублей, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 13750 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью 4 675 рублей, СВЧ-печь марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 4 100 рублей, и музыкальный центр марки «<данные изъяты>», стоимостью 1550 рублей, которое сложил в плед, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая № 2 материальный ущерб на общую сумму 24 075 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения имущества Потерпевшая № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайные хищения чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевшая № 2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевших, проник в их жилой дом и квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него инвалидности 2 группы, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1 еще и явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях по обоим эпизодам преступлений рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в зарегистрированном браке, ранее был трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему по каждому эпизоду преступлений наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая № 2), и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

спичку, лист бумаги белого цвета со следом подошвы обуви, отрезок дактилопленки со следами ткани, марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить;

копии договоров комиссии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>