Решение № 12-55/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело №12-55/2020

УИД 75MS0036-01-2019-002489-29

Мировой судья судебного участка № 34

Читинского судебного района

Забайкальского края Богомазова С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лузгина А.А. на постановление мирового судьи участка №34 Читинского района Забайкальского края от 13 декабря 2019г.

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2019г. в 23 час. 25 мин. задержанный в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району водитель ФИО1 управлял автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде административного штрафа 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Защитник ФИО1 – Лузгин А.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол от 26.11.2019г. в 23 час. 51 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 629 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения алкотектора "Юпитер", заводской номер №009376, погрешность 0,020 мг/л, дата последней поверки прибора 16.07.2019г.

С учетом того, что ФИО1 согласно акта № 3032 от 17.11.2019г. находился в состоянии опьянения его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.

В данном деле вина ФИО1 подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе представленной видеозаписью, из которой следует, что сотрудниками ГИБДД соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование. Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не устанавливает необходимости ведения видеозаписи с момента остановки транспортного средства, предусматривая только необходимость ведения видеозаписи в случаях, установленных в п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем доводы об отсутствии полной видеозаписи не имеют правового значения.

Доводы защитника ФИО1 о том, что в биологическом материале не обнаружены вещества, которые могли бы вызвать состояние опьянения, не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1, так как актом медосвидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1

Указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, и выводы судьи не опровергают.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя.

Указание в постановлении мирового судьи неверного отчества лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не может являться фактическим основанием для отмены указанного постановления и свидетельствует об описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Внести в постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исправление в указании отчества ФИО1 с «Евгеньевич» на «Сергеевич».

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2019г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Лузгина А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Д.Б. Цыбенова