Приговор № 1-177/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимой ФИО2, и ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <.....>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находилась в гостях у своего знакомого ФИО6 по месту жительства последнего в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут, когда ФИО6 ушел в ванную комнату, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила находящийся на диване сотовый телефон «ASUS Zenfone ZB500KL» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержала, пояснила, что, указанное ходатайство заявила добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ей разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ей минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимой минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевший ФИО6 письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего и разъяснив ФИО2 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, состоит на профилактическом учете в УВД по <адрес>, как неблагополучный родитель, характеризуется не удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет иждивенцев двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО2, будучи ранее осужденной за умышленное преступление к реальному сроку лишения свободы вновь совершила умышленное преступление, что образует в ее действиях рецидив преступлений и в связи с чем суд назначает наказание подсудимой при рецидиве, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, ее поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание, что предыдущие наказания не оказали исправительного воздействия и оказались недостаточным, и считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе состава семьи ФИО2, находит возможным применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, по приговору мирового судьи <.....> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи <.....> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308 – 309, 314-317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, по приговору мирового судьи <.....> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи <.....> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: <.....> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, <.....> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-177/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде