Приговор № 1-102/2020 1-1405/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 27 января 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Ковалевой А.Р.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника адвоката Акимова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которую он арендовал для временного проживания. В это время у ФИО2, не имеющего права на сдачу комнаты в аренду, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана неизвестных лиц, посредством подачи в сети Интернет объявления о сдаче в аренду комнаты в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, без фактического предоставления данной комнаты.

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, разместил в сети Интернет объявление о сдаче в аренду комнаты в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, указав стоимость оплаты аренды 5000 рублей. Далее, получив звонок от ранее незнакомого ему Потерпевший №1, договорился с последним о встрече в вечернее время для осмотра комнаты, якобы сдаваемой им в аренду.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что он не имеет право сдавать в аренду комнаты, не желая фактически сдавать её третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обманывая Потерпевший №1, заведомо зная, что сдавать комнату в квартире не будет, и право на это не имеет, показал последнему данную комнату, пояснив, что сдаст ему данную комнату за арендную плату в размере 5000 рублей, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последнему, согласился арендовать данную комнату. После этого ФИО2, желая придать законность своим действиям, заполнил фиктивный договор найма жилого помещения, указав в договоре, с целью сокрытия преступления, фиктивные данные, а именно указал как адрес арендуемой комнаты «<адрес>», а также данные наймодателя как «ФИО1», а Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей в счет арендной платы. Тем самым ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО2 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал свое поведение.

Защитник Акимов А.М. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, что суть и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, на постановление приговора в особом порядке согласен, возражений не имеет, просит назначить ФИО2 мягкое наказание.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. на постановление приговора в особом порядке согласна, считает, что все условия для этого соблюдены.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, он просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступления.

Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и сочетанного употребления алкоголя и психоактивных веществ. Однако, имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуально-мнистической сферы, критических и прогностических способностей, при отсутствии психотических расстройств не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Несмотря на имеющиеся у ФИО2 признаки заболевания, оснований сомневаться в его вменяемости, в том, что он осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, что суть особого порядка рассмотрения уголовного дела ему ясна, у суда нет. При этом суд исходить из того, что имеющиеся у него признаки заболевания не влияют на его понимание своего процессуального положения, реализацию своих прав, способность самостоятельно осуществлять защиту. Тем более его адекватное поведение в судебном заседании, адекватная речь, наличие у него достаточного образования, свидетельствуют о том, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.г, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо изложенных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд также при назначении наказания учитывает возраст ФИО2, то, что он работает, ранее судим, состоит на учете у нарколога, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту работы, родственниками, отрицательно характеризуется инспектором, осуществляющим административный надзор.

При наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений имущественного характера, совершение преступления в период испытательного срока, то, что назначенное ранее наказание не привело к изменению им своего поведения, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исходя из этих же обстоятельств, а также принимая во внимание совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до постановления 27 ноября 2019 года <данные изъяты> районным судом <адрес> и 16 января 2020 года <данные изъяты> районным судом <адрес> приговоров, по которым он осужден к реальному лишения свободы, суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Положения ч.4 ст.74 УК РФ применению не подлежит, т.к. условное осуждение ФИО2 отменено приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 27 ноября 2019 года.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая то, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, осужден к реальному лишению свободы в связи с чем содержится под стражей, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение до стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 16 января 2020 года окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 ноября 2019 года и от 16 января 2020 года с 15 ноября 2019 года по 26 января 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина