Приговор № 1-308/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-308/2019

ПРИГОВОР (вступил в законную силу) Уголовное дело № 1-308/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 августа 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Чита Макеева АИ.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Полтевой Е.А.., предоставившей удостоверение №, ордер № 238493 от 26 апреля 2019 года,

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре Куприяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 июня 2013 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, по пр. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден, по отбытию срока наказания 6 октября 2014 года.

28 августа 2015 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней.

9 января 2019 года Черновским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года, с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года, исполнять самостоятельно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.04.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо дома № по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, зная, что последний и его сожительница находятся на работе, а так же о наличии на территории частного дома ценного имущества у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через забор проник на территорию дома № по <адрес>, где начал складывать в тележку имущество расположенное на территории участка и в тепляке. В момент реализации ФИО1 своего умысла на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, на территории участка появилась Свидетель 1, в результате чего тайные действия ФИО1 стали очевидны для Свидетель 1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана Свидетель 1

Находясь в том же месте в тоже время, умышленно, ФИО1 ввел Свидетель 1 в заблуждение относительно его права взять имущество Потерпевший №1, а именно сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 разрешил ему забрать имущество: аккумулятор, цепи от бензопилы, кочергу. Свидетель 1 будучи введённой ФИО1 в заблуждение не препятствовала последнему к вывозу имущества. После чего ФИО1 на телеге вывез с территории дома аккумулятор ST- 60 в корпусе белого цвета стоимостью 6000 рублей, цепи от бензопилы марки «Раппа» на 56 зубьев, в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей, кочергу не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, то есть совершил их хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 24 апреля 2019 года утром в 09 часов 30 минут он проходил мимо дома по адресу: <адрес>. В данном доме проживает Потерпевший №1 и Свидетель 1, с которыми он знаком на протяжении длительного времени, так как они соседи. Он знал, что утром они уезжают на работу, когда он проходил мимо, то решил похитить имущество, которое принадлежит Потерпевший №1, так как знал, что у Потерпевший №1 есть металл. Он подошел к забору, калитка оказалась закрытой, он перелез через забор, увидел, что дом закрыт на замок, он понял, что дома никого нет. Он открыл ворота чтобы вынести имущество. Прошелся по территории участка и обнаружил тележку и решил, что будет все складывать в данную тележку. Затем прошел в тепляк, где увидел аккумулятор, в корпусе белого цвета, цепи от бензопилы, какой марки не знает, в количестве 5 штук, двигатель на бетономешалку, наждачный станок, два баула с зимней одеждой, кочергу и какой-то металл. Все имущество он решил похитить. Имущество он сложил в тележку, и решил что покинет территорию с имуществом. Но его остановила Свидетель 1 и спросила его «Что он делает у нее в ограде?», в этот момент он решил обмануть Свидетель 1 и ответил ей: «что помогает убираться в огороде, якобы по просьбе Потерпевший №1», тогда Свидетель 1 потребовала положить все имущество, которое он погрузил в тележку обратно, он все выгрузил, кроме аккумулятора и цепей от бензопилы, пояснив, что ему разрешил взять их Потерпевший №1, но на самом деле ему Потерпевший №1 не разрешал. Он решил ввести в заблуждение Свидетель 1. После он выкатил тележку с аккумулятором и цепями от бензопилы за ограду и проследовал до пункта приёма, который находится по адресу: <...> точный адрес он не знает, там сдал имущество. За имущество ему дали 600 рублей, он потратил деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. (л.д. 35-37, 86-89 ),

Дополнительно ФИО1, пояснил, что не помнит где взял тележку, с которой он пришел к Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, куда он дел тележку после хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 он сказать не может. (л.д. 69-71 )

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление, подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 38-44);

Оглашенные в суде показания ФИО1. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что с ФИО1 знакомы, проживают по соседству. Отношения нормальные, ФИО1 живет один, и он по соседски, иногда просил ФИО1 о помощи, тот не отказывал, всегда ему помогал по хозяйству. 24 апреля 2019 года он уехал на работу, около 10 часов ему позвонила его жена и сказала, что она выходила в магазин, и по возвращении увидела соседа ФИО1, который в ограде их дома складывал в тележку, какой-то металл и вывез с ограды их дома, при этом сказал, что с его разрешения. Он сразу приехал домой, посмотрел что нет аккумулятора и цепей от бензопилы и кочерги. Аккумулятор ST-60 в корпусе белого цвета, стоимостью 6 000 рублей, цепи от бензопилы марки «Раппа» на 56 зубьев, в количестве 5 штук, оценивает по 200 рублей за каждую, кочерга ценности не представляет. Остальную часть вещей ФИО1, после того как его действия обнаружила жена, он из тележки выложил. Он позвонил в полицию и сообщил о том, что произошла кража. Ущерб от кражи составляет 7 000 рублей, для него является значительным материальным ущербом, так как доход в месяц составляет около 18 000 рублей, имеются кредитные обязательства, в месяц оплачивает 5 000 рублей. В настоящий момент ему материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 попросил прощения, он простил его. От исковых требований он отказывается.

Свидетель Свидетель 1, в суде пояснила, что она сожительствует с Потерпевший №1. 25 апреля 2019 года супруг утром ушел на работу, она осталась дома одна. Около 10 часов утра она выходила в магазин, возвратившись увидела, что створка ворот приоткрыта. Подойдя к воротам увидела тележку не принадлежащую им, рядом, на земле лежал электродвигатель от электромешалки. Она зашла, увидела, что из тепляка, выходит сосед ФИО1. Она спросила ФИО1, что он делает, тот ответил, что помогает Потерпевший №1 – ее мужу. Она сказала, что Потерпевший №1 на работе. В руках у ФИО1 был мешок белого цвета, она попросила показать, что находится внутри мешка. Сверху она увидела цепи от пилы, кочергу, что было под данными вещами не знает, так как содержимое мешка на землю не высыпала. Она спросила, почему он взял данные вещи, ФИО1 ответил, что ему разрешил взять их Потерпевший №1. Так же возле тепляка на земле она увидела аккумулятор, ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему взять и аккумулятор, так как он старый. ФИО1 забрал аккумулятор, мешок, закрыл за собой ворота и ушел. Она позвонила Потерпевший №1, все рассказала, на что он ответил, что ни чего ФИО1 не разрешал брать. Так же хочет пояснить, что их семья иногда помогает ФИО1 и его племеннику и продуктами и деньгами. Племянник так же помогает им иногда по хозяйству.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом

Телефонным сообщением Потерпевший №1 от 25 апреля 2019 года из которого следует, что сосед по кличке ФИО16 похитил АКБ, белого цвета и цепи от пилы. ( л.д. 3);

Заявлением от 25 апреля 2019 г. в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 8 до 10 часов 25.04.2019г. похитило принадлежащее ему имущество, а именно аккумулятор в корпусе белого цвета стоимостью 6000 рублей, цепь от бензопилы, в количестве 5 штук, стоимостью за одну – 200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб ( л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 г. в ходе которого осматривался двор частного дома, по адресу: <адрес>.( л.д. 5-13);

Исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7000 рублей. ( л.д. 65);

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1 поскольку они даны в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный свидетель в зале суда, подтвердила показания подсудимого, в той части, очевидцем чего она была, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетеля и потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал, что действует незаконно, в целях завладения имущества, ввел Свидетель 1 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием, обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При установлении судом отягчающего обстоятельства у ФИО1, не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд не усматривает.

Установление отягчающих обстоятельств у подсудимого устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к наказанию правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не назначает ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, при наличии изложенных выше смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черновского районного суда от 9 января 2019 года.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к последнему, от исковых требований в суде отказался.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Полтевой Е.А. в сумме 5400 за 4 дня работы, взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7000 рублей отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 9 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.