Постановление № 1-72/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Агинское «08» апреля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 10.02.2019 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 16.40 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации возник преступный умысел на тайное хищение путем свободного доступа имеющегося в доме телевизора «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил телевизор «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 29999 рублей. Похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он принес ему свои извинения, которые им приняты, то есть загладил причиненный вред, и он с ним примирился, ущерб возмещен полностью, путём возврата телевизора, претензий не имеет.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора находит ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый совершил при отягчающем наказание обстоятельстве, состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, поскольку максимальный срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет лишение свободы на срок до 5 лет.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен путём возврата телевизора потерпевшему, извинился перед потерпевшим, который простил его, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей стороне вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Жамсаранова А.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Разрешить Потерпевший №1 пользоваться по своему усмотрению вещественным доказательством – телевизором «Самсунг».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката Жамсаранова А.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Агинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Б. Эрдынеев