Решение № 2-3069/2025 2-3069/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3069/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001850-88 Дело № 2-3069/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истцов Летучего А.В., ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

7 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФГУП «УВО Минтранса России» о взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФГУП «УВО Минтранса России» и с учетом уточнений просили взыскать доплату за совмещение должностей в размере 2640000 рублей в пользу каждого, индексацию заработной платы в размере 106062 рублей в пользу каждого, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого. В обоснование требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, выполняли задачи по охране и защите объектов АО «Комиавиатранс», охраны и реагированию объектов филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП по ОрВД г.Сыктывкара и м. ... в должности ... и по совместительству .... На протяжении четырех лет они еще выполняли обязанности ..., которая не была оформлена в трудовых договорах. По данному факту они обращались в ГИТ г.Москвы. В результате проведенной проверки было установлено, что в нарушение ст. 60.2 ТК РФ в период с ** ** ** по ** ** ** г. работодатель привлекал их без письменного согласия к выполнению дополнительной работы по другой профессии «...» и не произвел оплату в размере не ниже средней заработной платы. ГИТ г.Москвы работодателю выдало обязательное для исполнения предписание. До настоящего времени предписание работодателем не выполнено, доплата не производилась. Также ответчик обязан был индексировать им заработную плату в соответствии с ростом потребительских цен, однако он этого не делал.

В судебном заседании, начавшемся 31.07.2025 и продолжившемся 07.08.2025, истцы требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что обязанности истцов по вождению автомобилем предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией, индексация производилась, также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 работал в УФ ФГУП «УВО Минтранса России» в отделении «Сыктывкар» с ** ** ** в должности ..., с ** ** ** в должности ..., уволен ** ** **.

** ** ** между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность ... отделения «Сыктывкар» в Уральский филиал. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по охране объекта АО «Комиавиатранс» (л.д. 52 т. 1).

16.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО3 с ** ** ** выполняет обязанности ... отряда «Сыктывкар» (л.д. 72 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в раздел 2 договора «Обязанности работника» добавлены: п. 2.6 «При выполнении трудовых обязанностей (в целях выполнения трудовых обязанностей), предусмотренных должностной инструкцией, самостоятельно управлять служебным автомобилем»; п. 2.7 «Перед началом рабочей смены проходить предрейсовый медицинский осмотр» (л.д. 80 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО3 с ** ** ** выполняет обязанности ... (л.д. 64 т. 1).

Также ** ** ** между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принимается на работу на должность ... «Сыктывкар» по внутреннему совместительству в Уральский филиал. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по охране объекта АО «Комиавиатранс» (л.д. 58 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО3 с ** ** ** выполняет обязанности ... отряда «Сыктывкар» (л.д. 69 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в раздел 2 договора «Обязанности работника» добавлены: п. 2.6 «При выполнении трудовых обязанностей (в целях выполнения трудовых обязанностей), предусмотренных должностной инструкцией, самостоятельно управлять служебным автомобилем»; п. 2.7 «Перед началом рабочей смены проходить предрейсовый медицинский осмотр» (л.д. 79 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО3 с 01.04.2023 выполняет обязанности ... (л.д. 65 т. 1).

** ** ** между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принимается на работу на должность ... «Сыктывкар» по внутреннему совместительству в Уральский филиал. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по защите объекта транспортной СП «Аэропорт Сыктывкар» АО «Комиавиатранс» (л.д. 45 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с ** ** ** в раздел 2 договора «Обязанности работника» добавлен: п. 2.8 «При выполнении трудовых обязанностей (в целях выполнения трудовых обязанностей), предусмотренных должностной инструкцией, самостоятельно управлять служебным автомобилем» (л.д. 66 т. 1).

** ** ** между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность ... «Сыктывкар» в Уральский филиал. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по охране объекта АО «Комиавиатранс» (л.д. 87 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 с ** ** ** выполняет обязанности ... команды «Сыктывкар» (л.д. 103 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в раздел 2 договора «Обязанности работника» добавлены: п. 2.6 «При выполнении трудовых обязанностей (в целях выполнения трудовых обязанностей), предусмотренных должностной инструкцией, самостоятельно управлять служебным автомобилем»; п. 2.7 «Перед началом рабочей смены проходить предрейсовый медицинский осмотр» (л.д. 106 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 с ** ** ** выполняет обязанности ... (л.д. 97 т. 1).

Также ** ** ** между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность ... отделения «Сыктывкар» по внутреннему совместительству в Уральский филиал. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по охране объекта АО «Комиавиатранс» (л.д. 81 т. 1).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в раздел 2 договора «Обязанности работника» добавлены: п. 2.6 «При выполнении трудовых обязанностей (в целях выполнения трудовых обязанностей), предусмотренных должностной инструкцией, самостоятельно управлять служебным автомобилем»; п. 2.7 «Перед началом рабочей смены проходить предрейсовый медицинский осмотр» (л.д. 107 т. 1).

Согласно штатным расписаниям команды «Сыктывкар» УФ ФГУП «УВО Минтранса России» в данном структурном подразделении были предусмотрены должности: с ** ** ** – ..., ..., ...; с ** ** ** – ..., ..., ...; с ** ** ** – ..., ..., ...; с ** ** ** – ..., ..., ...; с ** ** ** – ..., ..., ... (л.д. 177-181 т. 1).

Согласно Инструкции ... поста № 2 от 30.12.2020 при несении дежурства ... принимает установленный пост и несет дежурство в соответствии с инструкцией поста, по команде начальника смены осуществляет совместный выезд для периодического патрульного объезда периметра (границ территории) аэропорта с целью выявления лиц, пытающихся или проникших на территорию аэропорта (в материалах надзорного производства прокуратуры).

С данной инструкцией ФИО3 ознакомлен ** ** **, ФИО1 – ** ** **.

Согласно инструкции начальника смены поста № ... от ** ** ** ... проверяет готовность транспортного средства к выполнению поставленных задач, в установленное время совместно со ... поста № 2 убывает для осуществления патрулирования периметра (границ территории) аэропорта путем патрульного объезда (обхода), управляя служебным автомобилем, по установленному маршруту с установленной периодичностью. При самостоятельном управлении автомобилем начальник смены осуществляет выезд для периодического патрульного объезда периметра (границ территории) аэропорта с целью выявления лиц, пытающихся или проникших на территорию аэропорта (л.д. 182 т. 1).

С данной инструкцией ФИО3 ознакомлен ** ** **, ФИО1 – ** ** **.

В соответствии с договором, заключенным между АО «Комиавиатранс» (заказчик) и ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) ** ** **, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить услуги по: охране объекта границ территории (периметра) объекта аэропорта Сыктывкар; защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на КПП и реагированию, по вызову представителями заказчика, группой быстрого реагирования, вооруженным оружием и специальными средствами, на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ (в материалах надзорного производства прокуратуры).

В соответствии с п. 2.2.1 исполнитель осуществляет охрану периметра объекта при движении на автомобиле не реже одного раза в шесть часов путем визуального наблюдения за состоянием объекта.

Обращаясь в суд, истцы полагают свои трудовые права нарушенными, поскольку ответчиком не производилась доплата за совмещение должности водителя с ** ** ** г. по ** ** ** г., а также не производилась индексация заработной платы за период с ** ** ** г. по ** ** ** г.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3, 4 HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=474024&dst;=1339 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Согласно материалам надзорного производства Свердловской транспортной прокуратуры и административного материала Государственной инспекции труда в городе Москве коллективная жалоба сотрудников команды «Сыктывкар» УФ ФГУП «УВО Минтранса России», в т.ч. ФИО3 и ФИО1, датирована ** ** **. Ответ на жалобу сотрудники просили направить на адрес электронной почты.

Указанный адрес электронной почты принадлежит ФИО3 согласно исковому заявлению.

Ответ на данную жалобу Государственной инспекцией труда в городе Москве был дан ** ** ** и направлен на адрес электронной почты ФИО3 (л.д. 18 т. 1).

Инспекцией труда было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации в период с января по декабрь 2021 г. работодатель привлекал сотрудников без письменного их согласия к выполнению в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии, доплата в нарушение ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации не производилась.

Свердловской транспортной прокуратурой ответ на жалобу был дан ** ** ** и также направлен на адрес электронной почты ФИО3 (л.д. 21 т. 1).

Прокуратурой было выявлено, что указанные в жалобе сотрудники согласно путевым листам выезжали в аэропорт «Соколовка» с целью оперативного реагирования на поступившие сообщения о совершении противоправных действий, что является нарушением ст. 22, 56, 60 Трудового кодекса Российской Федерации. Также установлено, что ФИО3 в нарушение ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации был привлечен к выполнению работы в должности стрелка.

Таким образом, истцы знали о нарушении своих прав с ** ** ** г.

В суд с иском истцы обратились ** ** **, т.е. по истечению трех лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае оплата за совмещение профессий истцам не начислялась, и как следствие, не выплачивались.

Согласно Положению об оплате труда работников ФГУП «УВО Минтранса России» выплата заработной платы производится каждые полмесяца в следующие сроки: за первую половину – 29 числа расчетного месяца, за вторую половину – 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приказам об индексации заработной платы и дополнительным соглашениям к трудовым договорам повышение оклада производилось с ** ** ** каждого года.

Учитывая сроки выплаты заработной платы и сроки повышения окладов, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения истцов в суд с иском о взыскании доплаты за совмещение должности за период до ** ** ** г. и индексации до ** ** **.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правилами ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 1 и 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 названного кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.02.2016 № 296-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав положениями статей 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 60.2 и ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Как установлено, истцы письменного согласия на совмещение должностей работодателю не давали, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, приказы о привлечении истцов к исполнению дополнительных обязанностей не издавались, в штатном расписании отсутствует должность водителя, вследствие чего осуществление доплаты за совмещение должностей при полном отсутствии финансирования на оплату труда по такой должности невозможно.

Условие, что истцы при выполнении должностных обязанностей самостоятельно управляют служебным автомобилем, предусмотрено трудовым договором. В частности между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору о данном условии. Истцы подписали данные соглашения без претензий.

В данном случае использование служебного транспорта было связано с выполнением истцами трудовых обязанностей, учитывая необходимость осуществления патрулирования периметра (границ территории) аэропорта путем патрульного объезда (обхода) с установленной периодичностью с целью выявления лиц, пытающихся или проникших на территорию аэропорта.

Данная правовая позиция отражена и в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 № 88-1023/2022-(88-22626/2021)

Представленные на истцов путевые листы не являются доказательством выполнения ими должностных обязанностей водителя автомобиля, а только подтверждают их право на управление транспортным средством, принадлежащим работодателю. Тот факт, что истцы проходили медицинское освидетельствование с отметкой в путевом листе, также не свидетельствует об исполнении трудовых обязанностей водителя автомобиля, поскольку освидетельствование работника необходимо для установления состояния здоровья водителя.

Таким образом, т.к. работа по управлению служебным транспортом относилась к выполнению основных трудовых обязанностей по трудовому договору истцов, то она не является дополнительной работой и оснований для взыскания дополнительной оплаты за исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не имеется.

То обстоятельство, что по должности ..., на которой работал ФИО3 по совместительству, вменены обязанности самостоятельно управлять служебным автомобилем с ** ** ** на существо спора не влияют, т.к. согласно расчетным листкам с ** ** ** по ** ** ** г. ФИО3 обязанности ** ** ** не выполнял и оплата труда по данной должности не производилась (л.д. 214-215 т. 1).

То обстоятельство, что истцы в составе группы в период смены иногда выезжали в м...., где также расположен аэропорт, с целью оперативного реагирования на поступившие сообщения о совершении противоправных действий, также не является основанием для оплаты дополнительной работы водителя. Истцы, совершая выезд, сами согласились исполнять свои обязанности на другом рабочем месте.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

ФГУП «УВО Минтранса России» не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, связи с этим обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем не только посредством индексации, но и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий.

Так ФИО3 с ** ** ** был установлен оклад по должности ... по основной работе в размере 9300 рублей, по совместительству – 9300 рублей, по должности ... по совместительству – 8121 рублей (л.д. 74, 75 т. 1).

С ** ** ** ФИО3 установлен оклад по должности ... по основной работе в размере 12500 рублей, по совместительству – 12500 рублей, по должности ... по совместительству – 11805 рублей (л.д. 76, 77, 66 т. 1).

ФИО1 с ** ** ** был установлен оклад по должности ... по основной работе в размере 9300 рублей, по должности ... по совместительству – 8121 рублей (л.д. 101, т. 1).

С ** ** ** ФИО1 установлен оклад по должности ... по основной работе в размере 12500 рублей, по должности ... по совместительству – 11805 рублей (л.д. 95, 96 т. 1).

Таким образом, должностные оклады истцам были повышены по должности №... более чем на 34 %, по должности ... – более чем на 45 %.

В связи с этим, требования истцов об индексации заработной платы за период с ** ** ** не подлежат удовлетворению.

Так как нарушение трудовых прав истцов не установлено, то требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...) к ФГУП «УВО Минтранса России» (ИНН <***>) о взыскании доплаты за совмещение должностей в размере 2640000 рублей в пользу каждого, индексации заработной платы в размере 106062 рублей в пользу каждого, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 14.08.2025