Приговор № 1-208/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019

дело № 1-208/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Мисайлова А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Исмагилова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Республики <данные изъяты>

- <дата> Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании постановления Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> неотбытое наказание заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы;

- <дата> Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по двум преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата>, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 40 минут <дата>, через тайниковую закладку, оборудованную в прикопе снега на участке местности с юго-восточной стороны на расстоянии 500 метров от <адрес> тракт 5 км. <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,45 граммов, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день около 16 часов 40 минут преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его в лесополосе у <адрес>, в ходе последующего личного досмотра изъяли у подсудимого хранившееся им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, при этом первоначально в судебном заседании показал, что <дата> в вечернее время он совместно со своими знакомыми Т.В. и Н.А.П. приехали из <адрес> в <адрес>. В лесополосе по <данные изъяты> Т. забрал закладку с наркотическим средством, которую заказал ФИО3. Непосредственно сам подсудимый закладку с наркотическим средством не поднимал, так как ее не обнаружил, однако в последующем после его задержания сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, они обнаружили и изъяли у него сверток с наркотическим средством.

С учетом наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (л.д.71-73, 77-78), согласно которым <дата> в дневное время ФИО3 встретился со своими знакомыми <данные изъяты> и Н.А.П.. В ходе беседы у данных лиц возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство «соль». Н.А.П. передал свой телефон ФИО3 и последний заказал наркотик через интернет-сайт, оплатив его со своего киви-кошелька. Закладка с наркотиком для ФИО3, согласно поступившей ему информации, была оборудована в лесополосе у лагеря <данные изъяты> на территории <адрес>. В мобильном телефоне Н.А.П. было запущено приложение навигатор, в котором введены и отмечены координаты указанной закладки с наркотиком, в галерее сотового телефона сохранена фотография конкретного места закладки. Приехав на автомобиле такси в <адрес>, к дороге, которая ведет в лагерь <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 и Н.А.П. вышли из автомобиля и направились в лесополосу, дорогу к месту закладки показывал ФИО3, так как телефон Н.А.П. с навигатором находился у него. Дойдя до нужной точки координат, ФИО3, на сотовом телефоне ФИО5 открыл фотографию, на которой указано конкретное место закладки, сравнил местность вокруг с фотографией и увидел дерево, в основании которого, в снегу, согласно фотографии должна была находиться закладка. Далее ФИО3 подошел к указанному дереву, немного порылся в снегу и нашел сверток из красной изоленты. ФИО3 понял, что это искомая закладка с наркотиком, после чего он убрал сверток в карман и они втроем направились на выход из лесополосы. В ходе следования по лесополосе, ФИО3, Т. и Н.А.П. были задержаны сотрудниками полиции. После задержания на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес> проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого бокового кармана куртки был изъят ранее приобретенный им сверток из красной изоленты с наркотиком «соль» и сотовый телефон.

В ходе судебного заседания после оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый ФИО2 показал, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от <дата> и <дата>, вину в инкриминированном преступлении признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами приобретения и хранения наркотического средства, которые ему инкриминированы, данные обстоятельства подтвердил, при этом пояснил, что первоначально, при даче показаний в судебном заседании заблуждался насчет отсутствия у него при себе наркотического средства.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Г.Р.Р., он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УНК имелась оперативная информация о том, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств на территории Удмуртской Республики. Согласно информации, <дата> ФИО3 со своим знакомым Т.В. намереваются приобрести наркотик в Ижевске. С целью пресечения преступной деятельности ФИО3 и Т. сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении указанных лиц. Наблюдение было организовано <дата> около 16 часов 30 минут за лесополосой, расположенной около гостиницы «<данные изъяты>», где по оперативной информации должны были появиться ФИО3 и <данные изъяты> Через несколько минут указанные лица, а также еще один их знакомый, установленный как Н.А., были приняты под наблюдение, выходящими на дорогу из расположенной здесь же лесополосы. При этом ФИО3 и Т. вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. С учетом имевшейся информации о том, что у указанных лиц при себе могут быть наркотические средства, сотрудниками полиции было принято решение об их задержании. После задержания произведены личные досмотры ФИО3 и Т. в присутствии незаинтересованных граждан. Личный досмотр ФИО3 проводился на лестничной площадке во втором подъезде <адрес>. В личном досмотре ФИО3 также участвовал оперуполномоченный УНК МВД по Удмуртской <адрес>. В ходе личного досмотра подсудимого, из правого бокового кармана его куртки был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, в нем - еще два полимерных пакета с контактной полосой, внутри каждого из них находилось светлое вещество. ФИО3 пояснил, что обнаруженные вещества ему не принадлежат. По окончании личного досмотра ФИО3 протокол его досмотра был оглашен всем присутствующим, замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК МВД по Удмуртской Республике М.А.Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Р.Р.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Н.А.П., данных им на стадии предварительного расследования (л.д.60-61) следует, что <дата> в дневное время в <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО6. Во время встречи они решили съездить в Ижевск. ФИО3 попросил у ФИО7 его сотовый телефон, после чего ФИО3 совершил какие-то действия в телефоне. В последующем Н.А. стало известно, что ФИО3 на сайте «<данные изъяты>», заказал закладку с наркотиком «соль» массой 0,5 грамм за 1200 рублей, оплатив заказ денежными средствами переводом с киви-кошелька. Потом, на телефон Н.А.П. пришли координаты и фотография места, где расположена закладка с наркотиком. ФИО3 вводил координаты закладки и они поехали на автомобиле такси по <адрес>, дорогу указывал ФИО3. По пути следования ФИО3 пользовался телефоном Н.А.П., что-то смотрел в приложении Навигатор. Подъехав к дороге, которая ведет в лагерь <данные изъяты>», они вышли из автомобиля такси и направились в лесополосу, дорогу к месту закладки показывал ФИО3, так как сотовый телефон Н.А.П. с запущенным навигатором находился у него. Дойдя до нужной точки координат, ФИО3, на сотовом телефоне Н.А.П., открыл фотографию, на которой было указано конкретное место закладки. Далее ФИО3 указал на одно из деревьев, при этом пояснил, что согласно описанию, закладка с наркотиком находится в его основании, в снегу. Все это Н.А.П. стало известно со слов ФИО3, сам Н.А.П. в телефоне ничего не смотрел. ФИО3 подошел к указанному дереву, немного порылся в снегу и нашел сверток из красной изоленты. Н.А.П. понял, что это искомая подсудимым закладка с наркотиком. Найдя сверток с наркотиком, ФИО3 убрал его в карман, и они втроем направились на выход из лесополосы и в это время были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Б.Д.А., данных им на стадии предварительного расследования (л.д.53-54) следует, что <дата>, около 17 часов 20 минут, он находился около <адрес>. В это время к Б.Д.А. подошел сотрудник полиции, пояснил, что ими задержан мужчина, при котором могут иметься предметы, изъятые из гражданского оборота, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре данного мужчины. На предложение сотрудника полиции Б.Д.А. согласился. Б.Д.А. проследовал вместе с сотрудником полиции на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда 2 <адрес>, наряду с ним был приглашен еще один понятой. В ходе личного досмотра мужчины в правом боковом кармане его куртки был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, в котором находилась фольга, в которой находились два полимерных пакета с веществом светлого цвета. Мужчина пояснил, что это вещество ему не принадлежит. Кроме того в ходе личного досмотра мужчины были обнаружены два сотовых телефона, о которых он пояснил, что один телефон принадлежит ему, второй телефон ему не принадлежит, принадлежит его другу. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен всем участникам, Б.Д.А. он был понятен, с содержанием протокола он был согласен, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Кроме того, вину подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.8);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.11-12, 13), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.14), справка о проведении ОРМ (л.д.15), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, результаты которого рассекречены и предоставлены дознавателю;

- протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому <дата> после задержания у подсудимого изъят сверток с двумя полимерными пакетами с веществом (л.д.19);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>), производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса изъятого вещества составила 0,45 грамма.(л.д.21, 24-26);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Н.А.П., в котором обнаружено изображение фотографии с местом нахождения закладки наркотического средства, которую заказал ФИО2 (л.д.40-43);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому М.И.АБ. указал место, где им был найден сверток с наркотическим средством, которое у него в последующем изъяли сотрудники полиции <дата> (л.д.82-84).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 40 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и от <дата><номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество (смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у ФИО2 (0,45 граммов) образует значительный размер.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Г.Р.Р., М.А.Е., Н.А.П., Б.Д.А., письменными материалами уголовного дела.

При этом свидетели Г.Р.Р. и М.А.Е., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 задержания подсудимого, его личного досмотра и изъятия у него вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Прямым очевидцем преступных действий ФИО2, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства явился знакомый подсудимого – свидетель Н.А.П.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у М.И.АВ. подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля Б.Д.А., участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимого.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы дознавателю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, еще <дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номерами 84с, 85с согласно которым ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 (л.д.14).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, дали показания свидетели Г.Р.Р., М.А.Е., Н.А.П..П., Б.Д.А., а также сам подсудимый М.И.АБ.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения и в последующем подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Показания ФИО2, данные в судебном заседании до оглашения его показаний на стадии предварительного расследования опровергаются вышеуказанными доказательствами, приведенными в приговоре, в последующем не подтверждены самим подсудимым, который пояснил, что при даче этих показаний заблуждался относительно отсутствия у него изъятого наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение комиссии врачей-психиатров от <дата><номер> (л.д.97-98), поведение ФИО2 в период дознания и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства его отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, в том числе раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, а также помощь в воспитании <данные изъяты> сожительницы П.А.А.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 (л.д.64), в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – при наличии судимости по приговору Малоупргинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>) суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, а также личности подсудимого, в том числе наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч. 1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 не в максимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны со смывами вместе с упаковками – уничтожить; мобильные телефоны «Alkatel» – вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Кишкан