Приговор № 1-208/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019

№ 1-208/2019

(№ 11901940004042515)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приговором, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 37 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, двигаясь на указанном автомобиле, проехал от <адрес> г. Глазова УР в сторону <адрес> на той же улице, где на проезжей части указанной улицы возле <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1 был направлен инспектором ОГИБДД ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес>3, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

У участников процесса, в том числе у государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ. В частности, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии подсудимого в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, <данные изъяты>

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие обстоятельства.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

По убеждению суда, назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, - отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью правонарушения – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий М.С. Муханов