Приговор № 1-33/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице: адвоката Мартемьяновой М.Н.,

представителя потерпевшего Б...,

при секретаре Сарыниной Л.А., Кучиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное квалифицированное преступление против собственности на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на <адрес>, где по предложению ФИО1 вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металла, с территории ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс», расположенной по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой единый, корыстный преступный умысел, действуя умышленно, согласованно, при поддержке друг - друга, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем перелезания через металлическое ограждение, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс», расположенную по вышеуказанному адресу, где из крытой погрузочной площадки грузовых вагонов, пытались похитить хранящийся там лом черного металла. Однако свои преступные действия ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не смогли довести до конца, так как они были застигнуты на месте совершения преступления контролером ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс» А..., в связи с чем, они были вынуждены скрыться с места совершения преступления.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, продолжая осуществлять свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вновь пришли к территории ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс» расположенной по адресу: <адрес>, после чего, путем перелезания через металлическое ограждение, они незаконно проникли на охраняемую территории вышеуказанного предприятия и из крытой погрузочной площадки грузовых вагонов, тайно похитили хранящийся там лом черного металла в виде металлических труб, общим весом 122 килограмма, стоимостью 1622 рубля 60 копеек из расчета 13 рублей 30 копеек за 1 килограмм металлолома, который они руками перебросили через металлическое ограждение за территорию ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс».

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс» материальный ущерб на сумму 1622 рубля 60 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размерами причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего Б... в судебном заседание выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, администрацией ГБПОУ «Шатковский агротехнический техникум» характеризуется отрицательно, согласно справке УУП Отдела МВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Шатковского района и городского округа г. Первомайск Нижегородской области.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту фактического проживания (пребывания); обязать его в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места учебы; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом черного металла в количестве 122 кг., представляющий собой металлические трубы различного диаметра и длинны, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б..., вернуть потерпевшему ООО «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат».

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Мартемьяновой М.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова