Решение № 12-16/2021 12-621/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021 Судья: Мохначева И.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 января 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО2 просит постановление судьи городского суда отменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что не учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Вред, причиненный здоровью потерпевшему, был компенсирован, потерпевший претензий не имел.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что является ИП, работает в такси, когда был сломан автомобиль, то работал на заводе.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой согласился, просил не лишать права управления транспортными средствами водителя, заключили мировое соглашение, вред ему возмещен.

Представители ГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В ПДД РФ под термином «уступить дорогу» («не создавать помех») понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года в 13 часов 17 минут на проезжей части около дома 24 по ул. Зеленой г. Копейска Челябинской области, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив столкновение с мотоциклом Suzuki DJEBEL 250, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 666 Д от 17 ноября 2020 года установлено, что у ФИО1. имели место <данные изъяты> данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего средней тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 74 СЭ 000028 от 27 ноября 2020 года, схемы места ДТП видно, что оно произошло 24 августа 2020 года в 13 часов 17 минут на проезжей части около дома 24 по ул. Зеленой г. Копейска Челябинской области, ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО2 присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, установленные судьей городского суда нарушения ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 СЭ 000028 от 27 ноября 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, ФИО1 актами медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2 от 24 августа 2020 года; объяснениями ФИО1 от 24 августа 2020 года; сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения; заключением эксперта № 666 Д от 17 ноября 2020 года, в отношении ФИО1

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, его опасность (наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе), личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей городского суда не установлено.

Указание в жалобе на то, что не учтено признание вины и раскаяние в содеянном, являются ошибочными, поскольку при назначении ФИО2 наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его характер; тяжесть совершенного административного правонарушения, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного; наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, принесение потерпевшему извинений, посещения его в медицинском учреждении, оплата необходимых медицинских услуг (в том числе, платной палаты), заглаживание причиненного вреда (путем денежной компенсации в размере 60000 рублей).

Кроме того, при назначении наказания были учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом того, что ранее ФИО2 многократно (22 раза) привлекался к административной ответственности также по главе 12 КоАП РФ (л.д. 22-24).

Доводы жалобы о том, что потерпевшая сторона не имеет к ФИО2 материальных претензий, с ней он заключил мировое соглашение, возместил материальный ущерб, транспортное средство необходимо ему для работы, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку им допущено нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего,

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено возмещение причиненного ущерба в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также данные о личности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе и в обжалуемых судебных актах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного ФИО2 наказания.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков