Приговор № 1-210/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-210/2026

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Побоковой М.В.,

при помощнике судьи Сагировой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Ковалева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гавриленкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в городе Магадане совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется открытая продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрал местом проживания и осуществления за ним административного надзора <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на него вышеуказанных административных ограничений, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о том, что при изменении места жительства по адресу: <адрес> он обязан известить об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно оставил избранное им места жительства по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> не прибыл, о своем местонахождении и о новом месте жительства сотрудников полиции не уведомлял, то есть установленные судом административные ограничения не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО1 прекращен, в связи с установлением сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> его местонахождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Гавриленков С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, к административной ответственности не привлекался, невоеннообязанный, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО5, совместно с которой воспитывает несовершеннолетнего сына последней – ФИО6, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, изложенным в прениях сторон, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активного способствования расследованию преступления, судом не усматривается, поскольку таких сведений в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против правосудия, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

При назначении наказания суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведённые данные о личности последнего, который скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело №, переданное ФИО7, необходимо оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9 305 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Гавриленкову С.А. в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело №, переданное ФИО7, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9 305 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.