Постановление № 1-265/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зарипова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... минут, ФИО1, находясь в помещении мебельного салона, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с письменного стола сотовый телефон «... стоимостью 7 999 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку простила его, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор возражал против прекращения дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку похищенный сотовый телефон не является для потерпевшей предметом первой необходимости, хищением которого потерпевшая могла быть поставлена в трудное материальное положение, а также хищение сим-карты оператора сотовый связи «...», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал правдивые показания в ходе следствия, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, извинился перед потерпевшей, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... г.р., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «... – оставить в распоряжении потерпевшей М. копию товарного чека, копию гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 05.06.2018 года