Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело № 10-25/2018 (11801320013360671)

Мировой судья Вебер Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 108-18 от 06 августа 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области апелляционное представление государственного обвинителя Пухова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 04 октября 2018 года, которым оставлено без рассмотрения апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании чт. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. На осужденного возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

01 октября 2018 года государственным обвинителем подано апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, которое поступило на судебный участок № 2 Юргинского городского судебного района 02 октября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 02 октября 2018 года апелляционное представление возвращено государственному обвинителю и установлен срок для пересоставления до 03 октября 2018 года.

03 октября 2018 года государственным обвинителем подано апелляционное представление, которое постановлением мирового судьи от 04 октября 2018 года оставлено без рассмотрения. В обоснование мировым судьей указано, что государственным обвинителем пропущен срок для подачи апелляционного представления.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что апелляционное представление на приговор мирового судьи от 21 сентября 2018 года было подано 01 октября 2018 года. Возвращая представление 02 октября 2018 года мировой судья предоставил срок до 03 октября 2018 года, которое было получено им через канцелярию Юргинской межрайонной прокуратуры во второй половине 02 октября 2018 года. 03 октября 2018 уже было внесено апелляционное представление. Полагает, что выводы мирового судьи, указанные в постановлении от 04 октября 2018 года о пропуске государственным обвинителем срока на обжалование свидетельствуют о том, что представление должно было быть подано 02 октября 2018 года, т.е. в день вынесения постановления о возвращении мировым судьей апелляционного представления, что свидетельствует о том, что мировым судьей фактически не предоставлен срок для пересоставления представления, тем самым нарушено право стороны на обжалование судебного решения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Романович Ю.В. представление поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1, адвокат Махмутов Р.В. в судебном заседании представление не поддержали, полагая его незаконным, просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы или представления требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 399.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, апелляционные жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба или представление в установленный срок судье не поступили, они считается не поданными.

Статья 389.2 УПК РФ регламентирует порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, согласно которому определенная часть судебных решений может быть обжалована в апелляционном порядке лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, а часть промежуточных судебных решений, перечисленных в ч. 3 указанной части, может быть обжалована до принятия по делу итогового судебного решения.

Положения ст. 389.2 УПК РФ не содержит положений, в соответствии с которыми решение суда об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения не может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», постановления мирового судьи об оставлении жалобы, представления без рассмотрения, относятся к промежуточным судебным решениям, подлежащим рассмотрению в апелляционном порядке, как затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства и нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционное представление на приговор мирового судьи от 21 сентября 2018 года было подано 01 октября 2018 года, т.е. в установленный уголовно-процессуальным законом срок, поступило на судебный участок 02 октября 2018 года. В тот же день постановлением мирового судьи апелляционное представление возвращено государственному обвинителю ввиду его несоответствия положениям ст. 389.6 УПК РФ, предоставлен срок для пересоставления до 03 октября 2018 года.

03 октября 2018 года государственным обвинителем было подано апелляционное представление (л.д. 197-198).

Оставляя апелляционное представление без рассмотрения в обжалуемом постановлении от 04 октября 2018 года мировой судья указала, что государственным обвинителем пропущен срок для подачи представления, поскольку срок для пересоставления был предоставлен до 03 октября 2018 года.

Как следует из положений уголовно-процессуального законодательства, судья, возвращая жалобу или представление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 398.4 УПК РФ, должен устанавливать разумный срок для пересоставления, достаточный для совершения необходимых процессуальных действий.

Оставляя апелляционное представление государственного обвинителя без рассмотрения, мировой судья в постановлении от 04 октября 2018 года фактически указал, что апелляционное представление должно было быть подано в день вынесения постановления о возвращении его для пересоставления, фактически, тем самым, не предоставляя срока для такого пересоставления. Апелляционное представление на приговор мирового судьи от 21 сентября 2018 года было принесено 03 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены постановления от 04 октября 2018 года и возврата материалов уголовного дела мировому судье для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 04 октября 2018 года, которым апелляционное представление государственного обвинителя Пухова К.А. на приговор мирового судьи от 21 сентября 2018 года оставлено без рассмотрения отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть мировому судье судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области для выполнения требований ст. 389.8, 389.8 УПК РФ в отношении апелляционного представления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Сидорина Н.Г.