Приговор № 1-26/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 мая 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Селезневой О. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Торопецкого района Фадеевой Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Адвокатское бюро «Иванов и партнеры» Адвокатской палаты Тверской области Егиоя В. А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

23 августа 2012 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 6 июня 2013 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 6 июня 2013 года;

16 июля 2013 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 августа 2013 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 октября 2013 года наказание смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 мая 2014 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно один раз являться на регистрацию в данный орган, освобожден по отбытию наказания 3 ноября 2016 года;

содержащегося под стражей с 20 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление имело место в городе Торопце Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 года около 21 часа 38 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № по <адрес>, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у идущей по дороге в указанном месте Л., с применением к ней насилия не опасного для здоровья. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей, не ранее 21 часа 38 минут до 22 часов 03 минут, подбежал сзади к Л., с целью подавления ее воли к сопротивлению нанес ей один удар в левое плечо, от которого она испытала физическую боль и упала на землю. Согласно заключению эксперта № от 16.02.2017 года у Л. каких-либо видимых телесных повреждений на момент обследования 16.02.2017 года не обнаружено. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья, открыто похитил, выхватив из рук Л. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с сим-картой на абонентский номер №, баланс которой составлял 80 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, коробка молока объемом 1 литр стоимостью 56 рублей, мандарины на сумму 54 рубля, а также не представляющие ценности для потерпевшей расческа, полимерный пакет, три банковские карты «<данные изъяты>» паспорт и сберегательная книжка на имя Л., лист писчей бумаги с пин-кодами. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей.

В ходе следствия похищенные сумка, расческа, мобильный телефон с сим-картой, паспорт, сберегательная книжка, три банковские карты, отрезок белой писчей бумаги с цифрами, кошелек возвращены потерпевшей Л. по принадлежности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также, потерпевшая Л. на предварительном следствии письменно выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от которого не отказалась при судебном разбирательстве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, установленный на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, молодой возраст подсудимого ФИО1, его имущественное положение и отсутствие у него источника постоянного дохода, его личность, состояние его здоровья, то, что потерпевшему частично возвращено похищенное имущество, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, то суд, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 является условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 27.02.2017 года, а инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения указанного приговора, то правила ст.ст.69,74 УК РФ в его отношении применены быть не могут, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 27.02.2017 года должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – матерчатую женскую сумку <данные изъяты> цвета на молнии с золотистыми вставками по бокам, расческу, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» раскладной в корпусе <данные изъяты> цвета IMEI № с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Л., сберегательную книжку на имя Л., банковскую карточку «<данные изъяты>» на имя Л., банковскую карточку «<данные изъяты>» на имя Б., отрезок писчей бумаги, на которой указаны цифры, кошелек <данные изъяты> цвета с орнаментом <данные изъяты> цвета считать возвращенными потерпевшей Л. по принадлежности; пару кроссовок <данные изъяты> цвета, подошва без каблука, на подметочной части которых имеется обозначение размера «<данные изъяты>» возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности; видеофайлы №, №, №, содержащие записи камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, лист формата А4, на котором изображена фотография следа обуви хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей по постановлению следователя от 29 апреля 2017 года, выплаченные адвокату Егиоя В. А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания с 20 февраля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – матерчатую женскую сумку <данные изъяты> цвета на молнии с золотистыми вставками по бокам, расческу, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» раскладной в корпусе <данные изъяты> цвета IMEI № с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Л., сберегательную книжку на имя Л., банковскую карточку «<данные изъяты>» на имя Л., банковскую карточку «<данные изъяты>» на имя Б., отрезок писчей бумаги, на которой указаны цифры, кошелек <данные изъяты> цвета с орнаментом <данные изъяты> цвета считать возвращенными потерпевшей Л. по принадлежности; пару кроссовок <данные изъяты> цвета, подошва без каблука, на подметочной части которых имеется обозначение размера «<данные изъяты>» возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности; видеофайлы №, №, №, содержащие записи камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, лист формата А4, на котором изображена фотография следа обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов