Приговор № 1-193/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019 (№11701930001005901)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Дамба А.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ондар А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 5 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка неустановленным в ходе предварительного следствия камнем, незаконно проник в металлический контейнер, где хранились товарно-материальные ценности, откуда тайно похитил две пары зимних шипованных сапог с маркировкой <данные изъяты>, стоимостью 3 800 каждая, на общую сумму 7 600 рублей, принадлежащие Б.Л.Х., после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Б.Л.Х. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 7 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле окна магазина, расположенного в <адрес>, принадлежащего О.Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба хозяину магазина О.Д.Н. и желая наступления таких последствий, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим, решив демонтировать решетку на окне и незаконно проникнуть в указанный магазин с целью тайного хищения чужого имущества, найденным возле магазина ломов стал наносить удары по стене у основания окна вышеуказанного магазина, и при попытке незаконного проникновения в указанный магазин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сотрудниками полиции и задержан.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Ондар А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель Дамба А.Ч. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.Л.Х.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей О.Д.Н.), как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мотивом преступлений явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде двух пар обуви и покушаясь на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступления с прямым умыслом.

В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что ФИО1 похитил две пары обуви потерпевшей Б.Л.Х. на сумму 7 600 рублей, что для потерпевшей является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, на иждивении имеет ребенка.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалобы со стороны соседей и родственников не поступали, привлекался к уголовной ответственности по ст.166, ст.167 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Б.Л.Х., по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст, условия жизни его семьи, то, что к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, а также частичное возмещение причиненного преступлениям ущерба, путем возврата части похищенного имущества по эпизоду с потерпевшей Б.Л.Х.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении уголовного наказания подсудимому по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей О.Д.Н.), также суд руководствуется правилами его назначения за неоконченное преступление по ч.3 ст.66 УК РФ не превышая трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учел общественную опасность, способ и характер совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и, принимая во внимание его личность, характеризуемого с посредственной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил положений ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступления средней тяжести, при определении ему наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, указанного во вводной части приговора.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, в срок наказания необходимо зачесть срок, отбытый по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день равный полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержания под стражу из зала суда, взять под стражу из зала суда.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства- одной пары обуви, возвращенной потерпевшей Б.Л.Х. на хранение, необходимо снять ограничение по хранению; лом, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу- уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.Л.Х.) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей О.Д.Н.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время содержания его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытый по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

После вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств- одной пары обуви, возвращенной потерпевшей Б.Л.Х. на хранение- снять ограничение по хранению, лом, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу- уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева