Решение № 12-3/2026 7/2-183/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело №12-3/2026 №7/2-183/2026

Судья Москвитина Н.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 14 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего В. на решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району от 19 декабря 2025 года ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит отменить принятое в отношении него постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, инспектор ДПС не исследовал все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учел все обстоятельства объективно в их совокупности. Указывает, что непосредственно перед моментом столкновения с автомобилем под управлением В., ФИО1 двигался по главной дороге, по ул. Победы в гор. Ленске.

Автомобиль под управлением В. выезжал с прилегающей к магазину территории, в силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, что и стало непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району от 19 декабря 2025 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с решением суда, потерпевший В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда, поскольку инспектор признал обоюдную вину водителей в ДТП и привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Учитывая отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и должностного лица.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2025 года в 18 часов 30 минут в районе здания по адресу: ул. Победы, д. 75 А в гор. Ленске ФИО1 управлял транспортным средством ********, с государственным регистрационным знаком № ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средств ********, с государственным регистрационным знаком № ..., в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, исследовав видеозапись дорожно-транспортного происшествия и другие доказательства, пришел к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что перед столкновением ФИО1 предпринял меры для экстренного торможения, из-за чего его автомобиль занесло в правую сторону, затем вновь на полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением В. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушена дистанция до впереди движущегося транспортного средства. Между тем, нарушение иных пунктов Правил дорожного движения, в том числе связанных с нарушением скоростного режима, ФИО1 не вменяется.

Указанные выводы считаю соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Доводы жалобы о наличии обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии фактически содержат несогласие В. с выводами суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы, в том числе маленький стаж вождения ФИО1, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании закона и на субъективной оценке заявителя.

При таких обстоятельствах доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы заявителей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова