Решение № 12-3/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

копия

№ 12-3/2026


Р Е Ш Е Н И Е

поселок Сангар 14 апреля 2026 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Л.В. Федорова, единолично

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина»

на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района от 22.12.2026 г. № 5-352/14-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района от 22.12.2025 г. № 5-352/14-2025 юридическое лицо МБОУ «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, юридическое лицо МБДОУ «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина» подало жалобу, которым просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие у них вины в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду того, что здание введено в эксплуатацию в 2024 г., разрешение на ввод в эксплуатацию имеется, однако им на оперативное управление не передавалось. Ими были предприняты все меры по соблюдению правил пожарной безопасности, составлялись акты о наличии неисправности в системе автоматической пожарной сигнализации (АПС), направлялись предложения на обслуживание АПС к ООО «Чыпчаал», ИП ФИО1, но получили отказ, направлялись претензии к застройщику здания ООО «СТК», получили ответ, что всё сделано и установлено по проекту, летом 2025 г. планировали ремонт, но из-за финансовых трудностей, ремонт не проводили, в этом году ООО «Чыпчаал» решился взять здание на обслуживание, но после устранения всех неполадок, разработана сметная документация на ремонт системы АПС и направлена заявка на выделение средств.

Письменным возражением инспектор ОНДиПР по Кобяйскому району просит в удовлетворении жалобы МБОУ «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина» отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Юридическое лицо МБОУ «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина», ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) по пожарному надзору извещены о месте и времени рассмотрения жалобы и не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело без участий указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как установлено судом, 03.09.2025 г. должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по РС(Я) в отношении МБОУ «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина» осуществлен обязательный профилактический визит, по результатам которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2509/111-14/24-ВО/П от 03.09.2025 г., со сроком исполнения до 29.09.2025 г.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что с целью контроля исполнения данного предписания направлен запрос о предоставлении информации об исполнении предписания. Согласно представленному ответу на запрос, пункт 1 предписания № 2509/111-14/24-ВО/П от 03.09.2025 г. не исполнен, так как отсутствует договор на техническое обслуживание с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим специальное разрешение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует указанный запрос о представлении информации, имеется дополнительная информация МБОУ «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина» о неисполнении ими пункта 1 предписания, без даты.

Таким образом, по имеющимся материалам дела невозможно установить дату и время контрольного мероприятия по исполнению предписания № 2509/111-14/24-ВО/П от 03.09.2025 г., а именно в материалах дела отсутствуют доказательства того, что соответствующий запрос был направлен именно по истечении срока исполнения предписания и ответ о неисполнении предписания был представлен также после истечения срока исполнения предписания.

Следовательно, по имеющимся материалам дела невозможно установить состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о владении или пользовании указанного здания образовательным учреждением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем мировым судьей по указанным обстоятельствам дела не была дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела мировым судьей в нарушении процессуальных норм не были выяснены все обстоятельства дела.

Следовательно, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело об административном правонарушении не может быть направлено мировому судье на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения настоящего решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку давность привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с 30.09.2025 г., и истёк 29.12.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л

Жалобу законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 22.12.2025 г. № 5-352/14-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Танаринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.Е. Левина» прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Л.В. Федорова

Копия ВЕРНА: Судья Л.В. Федорова