Приговор № 1-159/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

18 октября 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Буличенко Н.А, защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 27.07.2017 г. до 06 часов 00 минут 28.07.2017 г., находясь в г. Переславле Ярославской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения велосипеда, вошел в первый подъезд д. <данные изъяты> по ул. Пушкина г. Переславля-Залесского Ярославской области, где обнаружив на лестничной площадке между 1 и 2 этажом велосипед «Stels Navigator», принадлежащий П. стоимостью 7500 рублей, убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками выкатил велосипед «Stels Navigator» из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым умышленно тайно похитил его. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. ущерб на сумму 7 500 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :

ФИО1, после совершения хищения велосипеда П. 28.07.2017 г. в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в г. Переславле Ярославской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения велосипеда, вошел в первый подъезд д.<данные изъяты> по ул.Пушкина г.Переславля-Залесского Ярославской области, где обнаружив под лестничным маршем первого этажа велосипед «Stels», принадлежащий З.., стоимостью 10 000 рублей, убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук поднял велосипед «Stels», так как заднее колесо и рама велосипеда были замкнуты тросом, и вынес его из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым умышленно тайно похитил его. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив З. ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор, потерпевшие П. З..,в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного делав в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, из подъезда похитил велосипед, принадлежащий П. причинив ущерб в размере 7500 рублей.

Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, определяющий причиненный ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 20 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, из подъезда похитил велосипед, принадлежащий З. причинив ущерб в размере 10 000 рублей.

Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, определяющий причиненный ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход семьи потерпевшей составляет 16 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № 1/<данные изъяты> от 31.08.2017 г, ФИО1 как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>.(л.д.98-101)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> ( л.д. 144). Также суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого от участкового инспектора, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим, систематически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует отрицательно, со стороны соседей и родственников поступали жалобы и заявления о противоправных действиях со стороны ФИО1 в отношении них, нигде не работает и не старается трудоустроиться. ( л.д. 146)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по обоим вмененным ему эпизодам преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции, где находятся похищенные велосипеды, которые впоследствии были изъяты и потерпевшим возвращены, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленных преступлений, относящихся к средней степени тяжести по данному делу и имеющихся не погашенных судимостей за умышленные преступления по приговору Переславского районного суда от 26.03.2007 г. и от 17.04.2014 г, а в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ к отягчающему обстоятельству суд относит и совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванных употреблением алкоголя, так как оба преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, как видно из характеристики участкового инспектора Ямщиков злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, учитывая смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающих обстоятельств, то, что похищенные велосипеды потерпевшим возвращены и они наказание оставляют на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление и перевоспитании подсудимого, совершившего два преступления корыстной направленности при имеющемся рецидиве преступлений.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей: периодически являться на регистрацию по месту проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ст. 158 ч2 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства.. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания в связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Stels», выданный З. - оставить в ее распоряжении; велосипед «Stels Navigator», выданный П.. - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по эпизоду хищения, имущества, принадлежащего П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК Р РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию по месту проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Stels», выданный З. - оставить в ее распоряжении; велосипед «Stels Navigator», выданный П. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.