Приговор № 1-213/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000346-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска К., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.,

подсудимого – М. и его защитника – адвоката Б.,

при секретаре Штин Л.С., помощнике судьи Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1.) 12.01.2006 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев, освобожден 13.04.2012 по отбытии срока наказания;

2.) 14.06.2016 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев;

3.) 29.09.2016 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.06.2016 к лишению свободы на срок 03 года, освобожден по отбытии срока наказания 20.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Т.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов 28.08.2019 до 09.08 часов 29.08.2019 М. находился в <адрес>, где между ним и Т., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта М., испытывая личную неприязнь к Т., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т., находясь по указанному адресу, в указанный выше период времени нанес Т. кулаками левой и правой рук, а также ногами не менее одного удара в правую височную область головы и не менее одного удара в область по средне-подмышечной линии справа, причинив своими действиями Т. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью в виде перелома 9-го ребра по средне-подмышечной линии. От причиненных телесных повреждений Т. скончался в 04.30 часов 04.09.2019 в КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича».

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что в конце августа 2019 года несколько дней употреблял спиртные напитки, 28.08.2019 находился в гостях у малознакомого Б. в квартире по <адрес>, куда пришел со знакомой К. В квартире также находились К., П. и ранее незнакомый ему Т. В ходе распития спиртного между ним и Т. произошел словесный конфликт, поводом к которому послужили высказывания последнего о тюремной жизни. Эти разговоры разозлили его, в связи с чем в одной из комнат в квартире он нанес Т. несколько ударов кулаками рук по лицу, а также ногами по голове, в область грудной клетки, от которых Т. упал и потерял сознание. После произошедшего место совершения преступления покинул, задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся.

Свои показания М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав время и место совершения преступления, а также механизм нанесения ударов Т. в ночь с 28.08.2019 на 29.08.2019 /т. 2 л.д. 63-73/.

Кроме полного признания вины подсудимым М., его вина в совершении указанного преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей З., которая суду показала, что Т. приходился ей сыном, проживали раздельно, однако, сын часто навещал ее. Круг общения сына ей не известен. Видела сына последний раз 26.08.2019 во второй половине дня, последний приходил в гости. О смерти сына узнала от следователя. Охарактеризовала Т. с положительной стороны, отметив, однако, что последний выпивал и перебивался случайными заработками;

- показаниями свидетеля К., исследованными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что 28.08.2019 в вечернее время находился в гостях у Б., по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Б., ранее незнакомым Т., П., а также с К., которая в квартиру по указанному адресу привела также ему ранее незнакомого М. В ходе распития спиртного, он предложил Т. пойти спать, поскольку тот находился в состоянии опьянения, на что последний ушел и вновь вернулся, тогда М. встал из-за стола и отвел Т. в одну из комнат квартиры, откуда немногим позже слышал доносившиеся глухие удары, видел, как М. наносил удары ногой, лежащему на полу Т. по голове и по различным частям тела. После чего М. вернулся в комнату, где они выпивали спиртное, куда вновь пришел Т., позвав М. выйти. Выйдя в коридор, М. нанес Т. несколько ударов в область груди, отчего Т. упал, М. за одежду затащил Т. в зал, где продолжил наносить удары. Вернувшись, М. сообщил, что Т. их больше не побеспокоит, находится без сознания. Примерно через час М. по его требованию из квартиры ушел. Утром 29.08.2019 увидел М., которого П. вновь впустил в квартиру и Т., лежавшего в коридоре. Попытался разбудить Т., но не смог, в связи с чем вызвал бригаду скорой помощи, М. в этот момент квартиру покинул. В его /К./ присутствии Т. не падал, не ударялся, когда М. стал ему наносить удары, то он был в положении лежа на полу /том 1 л.д. 208-209, 210-214/;

- показаниями свидетеля П., который суду показал, что длительное время проживал в квартире у приятеля Б. по адресу: <адрес>, где познакомился с К., К., М. и Т. 28.08.2019 с указанными лицами в квартире совместно употребляли спиртное, в ночное время услышал глухие удары, доносящиеся из соседней комнаты, где находились Т. и М. Видел, как М. наносил руками и ногой множественные удары Т. в область головы, по телу, Т. при этом лежал на полу. Кроме М. в тот вечер никто более Т. удары не наносил. Т. находился в состоянии опьянения, однако, вел себя спокойно, агрессии по отношении к М. не проявлял;

- показаниями свидетеля Б., который подтвердил ранее данные в ходе следствия показания об обстоятельствах нанесения ударов М. Т., содержание которых аналогично показаниям К. и П. Кроме того, из показаний свидетеля Б. следует, что ночью он попытался перенести Т., находившегося на полу в зале в одну из комнат на кровать, но ему это не удалось, в связи с чем оставил Т. лежать в коридоре;

- показаниями свидетеля К., исследованными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что конце августа 2019 в подъезде дома по <адрес> познакомилась с М., последнему негде было жить, на что она предложила временно пожить в квартире знакомого Б. по адресу: <адрес>. 28.08.2019 в указанной квартире совместно с Б., М., П., К. и Т. распивали спиртные напитки, она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула в одной из комнат квартиры. Утром 29.08.2019 увидела лежащего в коридоре Т., от находящихся мужчин узнала, что в ночное время М. избил Т.. Была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники полиции, к моменту прибытия которых М. квартиру покинул /том 1 л.д. 218-219, 220-223/;

- показаниями свидетеля К., который суду показал, что является соседом Б., проживает в квартире расположенной выше этажом. В ночь с 28.08.2019 на 29.08.2019 слышал из квартиры Б. сильный шум;

- показаниями свидетеля Т., подтвердившего в суде показания, данные в ходе следствия, согласно которым он состоит в должности врача КГБУЗ «КССМП подстанции 3», 29.08.2019 в утреннее время поступил вызов, что по адресу: <адрес> избит мужчина, требуется медицинская помощь. Прибыв на место, в коридоре данной квартиры обнаружен мужчина, который имел телесные повреждения и находился без сознания. Был доставлен в медицинское учреждение с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей лица.

Кроме того, вина подсудимого М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты смывы, след предмета и руки /том 1 л.д.34-39/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2019 согласно которому осмотрены: смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятого с кресла в зале и контроль к нему; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый в коридоре у входа в санузел и контроль к нему; один отрезок СДП со следом предмета, изъятым с откоса двери в зале; один отрезок СДП со следом руки, изъятым с поверхности бутылки водки «Огни Сибири», изъятые в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 51-56, 57/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2019 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу образец крови Т. /том 1 л.д. 58-60, 61/;

- заключением эксперта № от 20.11.2019, согласно которому причиной смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась <данные изъяты>.

Выводы, изложенные в экспертизе, согласуются с показаниями свидетеля В., исследованными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса. Как следует из показаний эксперта <данные изъяты> /том 1 л.д. 155-157/;

- заключением экспертизы № от 22.11.2019 года, согласно которому на представленных для исследования смывах с кресла в зале, в коридоре у входа в санузел, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от Т. /том 1 л.д. 177-184/;

- протоколом получения образцов следов пальце рук у М. и заключением эксперта № от 26.11.2019, согласно которому след пальца руки, изъятый 29.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности бутылки водки «Огни Сибири», обнаруженной на кухне, оставлен средним пальцем правой руки, обвиняемого М. /том 1, л.д. 63-64, 189-194/.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Признательные показания подсудимого о нанесении ударов потерпевшему, локализации телесных повреждений, относительно времени совершения преступления и наступления смерти потерпевшего согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, а в части места совершения преступления с протоколом осмотра места происшествия.

О наличии в действиях М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т. свидетельствует локализация ударов - в область жизненно важного органа - головы Т., а также сила ударов, от которых Т. потерял сознание.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, и в обоснованности и достоверности данных заключений.

Показаниям свидетелей обвинения, как допрошенным судом, так и оглашенным с согласия участников процесса, эксперта, а также показаниям самого подсудимого, данным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.11.2019 года М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с нарушениями поведения, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употреблял алкоголь в значительных количествах, состояние аффекта не установлено /том 1 л.д. 165-170/.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает М. вменяем, вина его доказана, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия М. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, на учете в КНД и КПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, вместе с тем ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к противоправному поведению, не работает.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание М., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, аморальность или противоправность поведения потерпевшего, которое, по мнению подсудимого, стало поводом для совершения в отношении него преступления, поскольку таковое судом не установлено, напротив выяснено, что именно М. из-за незначительного повода (разговоров о тюремной жизни) спровоцировал конфликт с потерпевшим, а факт того, что потерпевший употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения, в данной конкретной ситуации происшедшего, не может быть признано аморальным, поскольку в этом его поведение не отличалось от поведения подсудимого.

Обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание М., суд признает рецидив преступления. При этом, поскольку ранее М. судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим М. наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением, неоправданно усилило агрессию к потерпевшему, что не отрицалось М. в ходе судебного следствия заявившего, что высказывания Т. разозлили его, в связи с чем он стал наносить ему телесные повреждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить М. наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, отсутствуют основания и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания М., суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения ему надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению Б., суд, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, трудоспособность, считает, что таковые должны быть возмещены за счет осужденного, так как нет оснований для признания его имущественно несостоятельным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска. Срок наказания М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М. под стражей по данному делу с 31.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смывы, следы пальцев рук, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович