Приговор № 1-12/2024 1-184/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

УИД 76RS0011-01-2023-001109-27

Дело № 1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Титовой В.С., Ополовнина Е.А., Синицына О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Бобровой Т.А. по ордеру № 010894 от 23.08.2023 и ФИО3 по ордеру № 022784 от 11.01.2024,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.12.2015 Переславским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11.02.2016, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 20.10.2016, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15.01.2018 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 по ЯО;

- 22.06.2018 Переславским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 16.08.2018, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2018 Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 27.12.2018 исполнены приговоры Переславского районного суда Ярославской области от 22.06.2018 и 09.08.2018, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.11.2019 освобожден в соответствии со ст. 80 УК РФ на основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от 05.11.2019 о замене не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 27.10.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2020 Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22.06.2018 и 09.08.2018 (с учетом внесенных изменений), окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.03.2021 Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2020, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 08.08.2022 неотбытая часть наказания по приговору от 18.03.2021 в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 09 дней с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 28.12.2022 неотбытая часть наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18.03.2021 с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 08.08.2022 в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 06 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 приговор Переславского районного суда Ярославской области от 18.03.2021 изменен, действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2020, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. Фактически был освобожден 18.07.2023 по отбытии срока из ФКУ ИК-3 по ЯО (без учета кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области) от 13.02.2020, вступившим в законную силу 25.02.2020, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который им не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО5 с 25.02.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 22.11.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 18 минут ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «АТАК-667», принадлежащем ООО «АТАК» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «АТАК» товар: элемент питания алкалиновый GP24A 4 ШТ (AAA), в количестве 1 штуки, стоимостью 152 рубля 13 копеек, USB кабель НОСО Х58 MICRO черный, стоимостью 186 рублей 67 копеек, в количестве 1 штуки, сетевое зарядное устройство (СЗУ) RL TC-1A 1USB 1А белый, в количестве 1 штуки, стоимостью 112 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 451 рубль 30 копеек, которые спрятал под предмет своей одежды. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «АТАК» товар и не оплатив его на кассе магазина, направился в сторону выхода из магазина. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «АТАК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести корыстной направленности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности (при этом, привлечение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ суд не учитывает как данные личности), имеет регистрацию по месту жительства в г. Переславль Залесский Ярославской области, однако проживает в г. Ярославле на съемной квартире, холост, детей не имеет, со слов на момент задержания был официально трудоустроен с заработной платой 45 000 руб., поддерживает отношения с родителями. В рапорте УУП ОМВД России по г. Переславль-Залесский указано, что подсудимый по месту регистрации не проживал, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ФИО2 характеризовался как имеющий стремление к исправлению. По месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризовался отрицательно, поскольку допускал нарушения ПВР, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен. ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находится на динамическом наблюдении у врача-инфекциониста, принимает лекарства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 31.05.2023 № 1/708 у ФИО5 выявляется психическое расстройство в форме синдрома зависимости (наркомании) от каннабиноидов, начальной стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях), которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого деяния. Имеющееся психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 166-170).

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - DVD+R диск с видеозаписями хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова