Приговор № 1-220/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024

УИД 21RS0023-01-2024-002409-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лаврентьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ------, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением этого же мирового судьи от дата наказание заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата заключен под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от дата) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем,

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком 10 суток.

Несмотря на это ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь умышленно совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах (все цены указаны без НДС):

1) в период с 19 час. 01 мин. по 19 час. 02 мин. дата, находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрины бутылку водки «------ которую спрятал под одежду и вышел с ней из магазина без оплаты, то есть совершил умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на ------ руб.;

2) в период с 11 час. 21 мин. по 11 час. 22 мин. дата, находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрины колбасу полукопченную фирменную весом ------./шт. в количестве 4 шт., которые спрятал в сумку и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.;

3) в период с 17 час. 27 мин. по 17 час. 29 мин. дата, находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, снял с манекена женскую куртку «весна-осень» артикул ------ стоимостью ------ руб., с которой вышел из магазина без оплаты, то есть совершил ее умышленное тайное хищение, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму ------ руб.

По данному делу по волеизъявлению ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Представители потерпевших ООО «------» ФИО6 и ООО «------» ФИО7, потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явились, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представили. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по каждому факту мелкого хищения (каждое из них) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра он не состоит /------ Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства участковым полиции он характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное привлечение ранее к административной и уголовной ответственности /т. ------

Смягчающими его наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной /т. ------/, в соответствии с ч. 2 этой же статьи – также признание им своей вины /т. ------/ и наличие у него тяжелых заболеваний /т------

Поскольку преступления совершены ФИО1 при непогашенной судимости по приговору от дата, указанному в вводной части настоящего приговора ------ в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид и минимальный размер наказания, не усматривая при этом достаточных оснований для применения как ч. 3 ст. 68, так и ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания. С учетом данных о склонности ФИО1 к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 суд также определяет в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость сохранения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с дата /------/ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая гражданский иск ИП ФИО2 о взыскании ------ руб. /------ суд учитывает признание доказанным при рассмотрении настоящего дела причинение данной потерпевшей ущерба в указанном размере в результате хищения, совершенного подсудимым, и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет данный иск в полном объеме.

Как следует из рапорта дознавателя, несмотря на разрешение (санкционирование) постановлением Ленинского районного суда адрес от дата наложения ареста на сотовый телефон ФИО1 /------/, указанное судебное решение не исполнено вследствие утраты подсудимым предмета ареста ------/. При таких обстоятельствах, поскольку протокол наложения ареста на имущество не составлен, то есть арест фактически не наложен, оснований для разрешения вопроса о мерах обеспечения имущественных взысканий не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком по 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ------) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ------.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «------», хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров