Приговор № 1-22/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, замужней, немеющей основного места работы, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов ФИО1 в компании знакомых распивала спиртные напитки в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. После того, как находившиеся в состоянии алкогольного опьянения гости, а также владелец жилого помещения Потерпевший №1 заснули, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шифоньеру, стоявшему в прихожей дома, откуда из кармана пиджака тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 25000 рублей, купюрами по 1000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего с похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, а впоследствии частью похищенного распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью. Поддержав заявленное ей в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.92,93) суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 17-20), а также активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемой при проведении проверки показаний на месте, добровольной выдаче части похищенных денежных средств в сумме 9000 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее престарелой матери, за которой она осуществляет уход (л.д.96) и сына-инвалида (л.д.101,103).

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией муниципального образования (л.д.94) и участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.96) она характеризуется в целом удовлетворительно. В течение года административным наказаниям ФИО1 не подвергалась.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, и признания этого деяния преступлением небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Согласно ч.1,2 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Оснований, приведенных в ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение ее к труду с осуществлением удержаний части заработной платы в доход государства наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом состояния здоровья, семейного и имущественного положения осужденной. С учетом вида назначенного наказания и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к осужденной условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, не имеющей постоянного легального источника доходов, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением и оставшегося не возмещенным имущественного вреда в размере 16000 рублей (л.д.61). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причиненный ФИО1 Потерпевший №1 имущественный вред в результате хищения имущества за вычетом возмещенного ущерба составил 16000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, признала полностью. Признание иска судом принято. Соответственно гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание - один год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба – 16000 рублей ( Шестнадцать тысяч рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 9000 рублей, выданные собственнику Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.