Приговор № 1-209/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-209/2025

Уголовное дело №1-209/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.О.,.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону старшего советника юстиции Яковенко А.В.,

подсудимого ФИО1, доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Ратиани И.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образования, со слов работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Саламуевич совершил тяжкое преступление на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта с П.К.С. увидел у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета, представляющий для него материальную ценность, в следствии чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, потребовал от П.К.С. передать ему мобильный телефон, при этом высказал в его адрес угрозы применения насилия, в случае не передачи ему его имущества, однако П.К.С. отказался выполнить незаконные требования ФИО1

Получив отказ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли П.К.С. к сопротивлению, напал на последнего и стал наносить ему множество ударов руками в область головы, отчего П.К.С. потерял равновесие и упал на пол. После чего ФИО1 с целью оказания более эффективного физического и психического воздействия на П.К.С. приискал металлическую трубу серебристо-серого цвета и, используя ее в качестве оружия, стал наносить ему удары по разным частям тела, тем самым причинил П.К.С. согласно заключения эксперта № 1451 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: травматический отек мягких тканей в области нижней трети левого лучезапястного сустава. Кровоподтеки в правой и левой глазничных областях. Травматический отек мягких тканей нижней губы со ссадиной на внутренней поверхности губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). Однако, нанесение П.К.С. ударов в область головы, а также нанесение металлической трубой серебристо-серого цвета по разным частям тела, хотя и не повлекло причинение вреда здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья последнего.

Также П.К.С., в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство, агрессивное поведение и характер действий ФИО1, воспринимая нанесение ему множества ударов в область головы, а также металлической трубой по разным частям тела, как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, а также понимая, что ФИО1 свои преступные действия в отношении него не прекратит, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать ему сопротивление и передал последнему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета, стоимостью 23 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от П.К.С. сбросить мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета на заводские настройки, для последующей беспрепятственной реализации похищенного имущества, в связи с чем П.К.С. опасаясь дальнейших угроз и применения к нему физического насилия со стороны ФИО1 не стал оказывать ему сопротивление и выполнил его требования, затем ФИО1 выхватил из рук П.К.С. указанный мобильный телефон, а П.К.С. покинул помещение квартиры <адрес>.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире № <адрес>, совершил разбойное нападение, в целях хищения имущества П.К.С. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.К.С. материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего П.К.С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил его знакомый по имени «Каспер», другие данные ему неизвестны, в ходе телефонного разговора они договорились встретиться в центре г Ростова-на-Дону, а именно: около кинотеатра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он встретился с человеком с псевдонимом «Каспер» у кинотеатра <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, после чего они с ним немного погуляли по <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут «Каспер» предложил ему пойти домой к его знакомому М.А.Р., который проживал по адресу: <адрес>, после того как они пришли на указанную квартиру, где находилось пять ранее неизвестных ему парней, которые распивали спиртные напитки. Сам он не пил спиртные напитки, так как алкоголь не употребляет.

По прошествии непродолжительного времени примерно в час ночи они с Каспером решили пойти прогуляться в парк «Горького» в г.Ростов-на-Дону, во время прогулки у него разрядился мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 23 000 рублей, с учетом износа оценивает 23 000 рублей, телефон был в прозрачном силиконовом чехле, материальности ценности для него не представляет, в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2», материальной ценности для него не представляет. Когда у него разрядился мобильный телефон, он решил его положить в карман, надетой на нем куртки и обнаружил, что в кармане отсутствует банковская карта банка «ТБанк», принадлежащая его маме П.Е.М. и он понял, что данную банковскую карту он где-то утерял, в связи с чем, ему срочно нужно было зарядить телефон, чтобы перевести деньги на другой банк и избежать списания средств с расчетного счета, при этом никаких списаний с указанной банковской карты, не производилось.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут они с «Каспером» вернулись к М.А.Р. на квартиру <адрес> так как это было ближайшее место, где он мог зарядить телефон. Находясь в указанной квартире, он спросил Александра, может ли он поставить телефон на зарядку, на что он ответил согласием и провел их в комнату, где он поставил телефон на зарядку. В спальной комнате, где он поставил свой телефон на зарядку, находились трое парней, которых он ранее видел в этой квартире, когда первый раз в нее приходил, данные парни отдыхали в этой комнате, кто-то лежал на диване, кто-то сидел в телефоне. Затем он пошел в другую комнату, где находилось трое парней, которые распивали спиртные напитки, двоих из которых он ранее видел в данной квартире, когда первый раз был в ней, а одного парня, он видел впервые.

После этого они с Каспером поздоровались с парнями и вернулись в спальную комнату к остальным парням, где примерно через десять минут в спальную комнату зашел парень, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал провоцировать «Каспера» на конфликт, при этом сам «Каспер» ничего не говорил и не хотел продолжать конфликт, после чего парень № 1 без какой-либо причины стал наносить «Касперу» удары кулаками по всему телу, отчего Каспер упал на пол и стал кричать, чтобы он его не трогал, в связи с чем П.К.С. в этот момент отсоединил телефон от зарядки и положил его к себе в левый карман, надетых на нем штанов. После этого, он также сказал агрессивному парню, чтобы он прекратил трогать «Каспера», на что он подошел к нему и высказал ему требование отдать ему его мобильный телефон, который стоял на зарядке, для того, чтобы заложить его в ломбард, П.К.С. отказал ему, что очень разозлило его и он стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, ударов было не менее 6, от данных ударов у него потемнело в глазах и он упал на пол, но сознание не терял, от данных ударов он испытывал физическую боль, после этого данный парень вновь потребовал от него отдать ему мобильный телефон, и если он не выполнит его требования, то он его продолжит бить, на что П.К.С. вновь ответил ему отказом.

После этого агрессивный парень взял какую-то палку и начал бить «Каспера» по различным частям тела, он в это время лежал на полу, далее агрессивный парень замахнулся на него этой палкой, П.К.С. пытался закрыться от его удара левой рукой, на что он стал наносить ему удары палкой по левой руке, ударов было не менее 4, продолжая требовать от него его мобильный телефон, от его ударов он испытывал сильную физическую боль.

С учетом сложившихся обстоятельств, в сложившейся обстановке ФИО3 воспринял угрозы агрессивно настроенного парня, который бил его, как реально осуществимые, так как он в руке держал предмет, которым наносил ему сильные удары, что свидетельствовало о дальнейшем намерении нанести ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он реально опасался за свою жизнь и здоровье и решил не оказывать ему сопротивления, в связи с чем он достал из левого кармана, надетых на нем джинс мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета и передал его этому парню, который требовал от него выйти из профиля «iCloud» и сбросить мобильный телефон до заводских настроек, после этого он взял свой мобильный телефон, зашел в мобильное приложение «Яндекс Такси» и вызвал себе такси, затем вышел из iCloud и сбросил телефон на заводские настройки, после чего агрессивный парень выхватил его телефон у него из рук.

Далее он попросил М.А.Р. открыть ему двери от квартиры, что он и сделал, после чего он покинул данную квартиру. Когда он вышел из подъезда его уже ожидал автомобиль такси, марки «Kio Rio» и направился домой. Находясь дома, он почувствовал себя плохо и вместе со своей мамой поехал в Городскую больницу № 20 по адресу: <...>.

В больнице ему сделали рентген левой руки, где был выявлен перелом, и наложили гипс. Агрессивного парня, который открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон и избил его, с уверенностью сможет опознать. Где в настоящее время находится «Каспер» ему неизвестно. Таким образом просит привлечь парня похитившего у него мобильный телефон к уголовной ответственности, от преступных действий которого ему причинен материальный ущерб в размере 23 000 рублей, который является для него значительным так как он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и не успел устроиться на работу. Также ему был причинен физический и моральный вред в виде неблагоприятных последствий от совершенного в отношении него преступления, выраженных в нравственных переживаниях. (т.1 л.д.135-139);

- показаниями свидетеля Л.А.Р., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они с человеком по имени «Мага» пришли в гости к М.А.Р. по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Далее примерно в 19 часов 00 минут на указанную квартиру пришли двое ранее незнакомых ему парней по имени Константин и Руслан с псевдонимом Каспер, данные парни сели с ними за стол, и они стали вместе распивать спиртные напитки, при этом Константин спиртные напитки не пил, затем примерно 1 час Константин и Руслан пробыли в данной квартире, затем ушли куда-то гулять по г.Ростову-на-Дону.

После этого они с М.А.Р. и человеком по имени «Мага» продолжили сидеть и распивать спиртные напитки. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут на вышеуказанную квартиру пришел ФИО1, которого он знает около двух дней, познакомился с ним на данной квартире, куда он ранее приходил. Он принес с собой водку, которую они стали совместно распивать. Примерно в 04 часа 00 минут на вышеуказанную квартиру снова вернулись Константин и Руслан с псевдонимом Каспер, при этом Константин просил у М.А.Р. поставить свой мобильный телефон на зарядку. Он находился в комнате, куда Константин поставил свой телефон на зарядку, в этой же комнате находились Александр ФИО4, человек по имени «Мага» и Руслан с псевдонимом Каспер, в другой комнате находился Николай Гульянц.

Далее через некоторое время в спальню зашел Николай Гульянц, у которого с Русланом (Каспером) произошел словесный конфликт, после чего Николай стал наносить удары Руслану (Касперу), который упал на пол и просил его не бить, Константин также сказал Николаю, чтобы тот перестал бить Каспера, после чего Николай переключился на Константина, а именно: он стал наносить ему удары руками в голову, отчего Константин упал на пол, при этом Николай ему сказал, чтобы он отдавал свой телефон, для того, чтобы заложить его в ломбард, на что Константин сказал, что телефон не отдаст. После чего Николай сказал Константину, что будет его бить пока он не отдаст ему свой телефон, на что Константин сказал, что не отдаст телефон. Далее Николай взял какую-то палку, которой стал наносить удары по руке Константина, пока тот лежал на полу, продолжая требовать от него телефон, при этом все находящиеся парни говорили Николаю, чтобы он перестал избивать Константина и пытались его разнять.

После непродолжительного избиения Константин достал свой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета, откуда именно он его достал он не заметил и передал его Николаю, который потребовал от Константина выйти из iCloud и сбросить телефон на заводские настройки, что последний и сделал, затем Константин покинул данную квартиру. После чего из квартиры ушли Александр и Руслан с псевдонимом Каспер, куда они пошли ему неизвестно. В это время он выхватил мобильный телефон у Николая, который он забрал у Константина и сильно бросил его на пол, отчего он разбился, данные действия он совершил, для того, чтобы Николай не смог заложить данный телефон в ломбард. (т.1 л.д.174-176);

- показаниями свидетеля М.А.Р. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, данную квартиру он арендует и проживает в ней один, последние несколько дней с ним проживает человек по имени «Ахмед». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в вышеуказанную квартиру в гости пришли Ахмед и Мага, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут на указанную квартиру пришел также его знакомый Руслан с псевдонимом Каспер, который был с ранее незнакомым ему парнем, который представился Константином, данные парни сели с ними за стол, и они стали вместе распивать спиртные напитки, при этом Константин спиртные напитки не пил.

Примерно один час Константин и Руслан пробыли в данной квартире, затем куда-то ушли, после этого они с Ахмедом и Магой продолжили сидеть и распивать спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут на вышеуказанную квартиру пришел ФИО1, которого он очень давно знает, так как проживали на одном районе, он принес с собой водку, которую они стали совместно распивать.

Затем через некоторое время примерно в 04 часа 00 минут в вышеуказанную квартиру снова вернулись Константин и Руслан с псевдонимом Каспер, при этом Константин просил у него поставить свой мобильный телефон на зарядку. Он находился в комнате, куда Константин поставил свой телефон на зарядку, в этой же комнате находились Ахмед, Мага и Руслан в другой комнате находился Николай Гульянц. Далее в спальню зашел Николай Гульянц, у которого с Русланом произошел словесный конфликт, после чего Николай стал наносить удары Руслану, который упал на пол и просил его не бить, Константин также сказал Николаю, чтобы перестал бить Каспера, после чего Николай переключился на Константина, а именно: он стал наносить ему удары руками по голове, отчего Константин упал на пол, при этом Николай стал требовать от Константина, чтобы он отдал ему свой телефон, для того, чтобы заложить его в ломбард, на что Константин ему отказал.

После чего Николай сказал Константину, что будет его бить пока он не отдаст ему свой телефон, на что Константин сказал, что не отдаст телефон. Далее Николай взял какую-то палку, которой стал наносить удары по руке Константина, пока тот лежал на полу, продолжая требовать от него телефон, при этом все находящиеся парни говорили Николаю, чтобы он перестал избивать Константина и пытались его остановить.

По итогу Константин, достал свой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета, и передал его Николаю, который потребовал от Константина выйти из профиля iCloud и сбросить телефон на заводские настройки, что последний и сделал, затем Константин покинул данную квартиру. После чего, он совместно с Русланом вышел из квартиры и решили погулять по г.Ростову-на-Дону, когда они вышли из подъезда Константина на улице уже не было. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он вернулся домой, дома находились Мага и Ахмед, они спали, он увидел на полу в зале разбитый мобильный телефон Константина, однако трогать его не стал и сам пошел спать. (т.1 л.д.180-182);

- показаниями свидетеля Б.М.А. который подтвердил в судебном заседания показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они с Ахмедом пришли в гости к ФИО4 в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Далее примерно в 19 часов 00 минут на указанную квартиру пришли знакомые Александра по имени Константин и Руслан с псевдонимом Каспер, данные парни сели с ними за стол, и они стали вместе распивать спиртные напитки, при этом Константин спиртные напитки не пил. Примерно один час Константин и Руслан пробыли в данной квартире, затем ушли куда-то гулять по г.Ростову-на-Дону, после этого они с М.А.Р. и Ахмедом, продолжили сидеть и распивать спиртные напитки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут на вышеуказанную квартиру пришел ФИО1, которого он знает давно и который принес с собой водку, которую они стали совместно распивать, потом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он пошел спать, а Николай, Александр и Ахмед продолжили распивать спиртные напитки в зале. В какой-то момент он сквозь сон услышал шум, крики, однако проснуться не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром, когда он проснулся ему от ФИО4 стало известно, что Николай избил Константина и хотел забрать его телефон, чтобы заложить в ломбард, однако телефон разбил Ахмед, чтобы Николай не смог его сдать в ломбард. (т.1 л.д.186-188).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевший П.К.С. опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно с 04 часов 10 минут по 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> избил его и открыто похитил его мобильный телефон. Он уверено его опознает по кавказской внешности, по росту, по телосложению, по бороде, по глазам, по лысой голове. (т.1 л.д.147-149,150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено помещение квартиры <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъят: 11 отрезков липкой ленты со следами рук, мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro», в корпусе светло-зеленного цвета, металлическая труба. (т.1 л.д.6-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен бумажный сверток, оклеенный прозрачной липкой лентой, на которой имеется фрагмент бумаги белого цвета (бирка). На поверхности бирки имеется текст, читаемый как: «К заключению эксперта 99 (1/2) от 28.03.2025, уд. 12501600091000230. Эксперт/подпись/ М.С.М.. Доступ к содержимому свертка без нарушения его целостности невозможен. Сверток вскрыт, из него извлечено: металлическая труба серебристо-серого цвета, длинной 705мм, диметром 25 мм. После осмотра металлическая труба серебристо-серого цвета, упакована в первоначальную упаковку сдана в КХВД ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, как вещественное доказательство. (т.1 л.д.206-207);

- постановлением следователя о признании в качестве вещественного доказательства, а именно: металлической трубы серебристо-серого цвета, которая сдана в КХВД ОП № 3 УМВД России, расположенную по г. Ростову-на-Дону.(т.1 л.д.208,209);

- постановлением следователя о признании в качестве вещественного доказательства, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета, сим-карта сотового оператора «Теле-2» № № (№), который возвращен потерпевшему П.К.С. под сохранную расписку. (т.1 л.д.212,213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен бумажный конверт белого цвета, с имеющимся на нем текстом: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ОМП по факту разбойного нападения. Пот: П.К.С. Изъято: телефон (<данные изъяты> в корпусе светло-зеленного цвета). ЭКО/подпись/СО/подпись/ Уч. лицо/ подпись)». При вскрытии конверта обнаружено: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета. Передняя и задняя панель мобильного телефона имеет многочисленные трещины и сколы. На момент осмотра мобильный телефон находился в выключенном состоянии. Из бокового слота извлечена сим-карта сотового оператора «Теле-2» № № (№), на слоте указан IMEI: №. В ходе следствия установлено, что указанный мобильный телефон принадлежит потерпевшему П.К.С. который был открыто похищен обвиняемым ФИО1, в связи с чем является вещественным доказательством по уголовному делу. После произведенного осмотра мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета, сим-картой сотового оператора «Теле-2» № № (№), возвращен потерпевшему П.К.С. под сохранную расписку.(т.1 л.д.210-211);

- заключением эксперта № 83 от 14.03.2025, согласно которого восемь следов пальцев рук максимальными размерами 19х13мм, 19х10мм, 23х23мм, 14х13мм, 16х15мм, 19х16мм, 12х11мм, 15х12мм, откопированные на восемь отрезков липкой ленты с максимальными размерами сторон 53х44мм, 50х45мм, 47х45мм, 49х35мм, 41х32мм, 49х48мм, 70х48мм, 50х44мм, пригодны для идентификации по ним личности. (т.1 л.д.53-56);

- заключением эксперта № 102 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки максимальными размерами 16х15мм, откопированный на отрезок липкой ленты с максимальными размерами сторон 41х32мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.66-79);

- заключением эксперта № 1161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.К.С. обнаружено: травматический отек мягких тканей в области нижней трети левого лучезапястного сустава. Кровоподтеки в правой и левой глазничных областях. Травматический отек мягких тканей нижней губы со ссадиной на внутренней поверхности губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). (т.1 л.д.98-101);

- заключением эксперта № 1451 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.К.С., обнаружено: травматический отек мягких тканей в области нижней трети левого лучезапястного сустава. Кровоподтеки в правой и левой глазничных областях. Травматический отек мягких тканей нижней губы со ссадиной на внутренней поверхности губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). (т.1 л.д.116-120);

- заключением эксперта № 2257 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> в сочетании с <данные изъяты>, данные расстройства не являются медицинским критерием невменяемости (т.е. не относятся к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий. Выводы комиссии подтверждается данными анамнеза, анализом материалов уголовного дела, указывающими на аномальное формирование личности у испытуемого, с неустойчивыми формами поведения, с возбудимостью, конфликтностью, неоднократным получением черепно-мозговых травм, алкоголизацией, с лишением водительского удостоверения в связи с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, с постановкой на учет к наркологу, со склонностью к девиантному поведению, неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к уголовной ответственности, данные проявления в совокупности можно расценить как психопатические реакции. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены: недостаточная сформированность ценностной сферы, неустойчивость эмоциональных проявлений, однако с сохранением способности к дифференцированному, целенаправленному поведению. Указанные особенности характера испытуемого остаются в рамках патохарактерологических изменений личности, не сопровождаются болезненными изменениями мышления, процессов восприятия, интеллектуальномнестической сферы, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и пр.) и не лишают его способности правильно прогнозировать свои действия и предвидеть их последствия, таким образом, по своему психическому состоянию ФИО1. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.128-129);

- справкой о среднерыночной стоимости изделия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: среднерыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> составляет 23 000 рублей. (т.1 л.д.28).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и иными материалами уголовного дела, которые были положены в основу приговора суда, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

При этом каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого и на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Заключения экспертов мотивированы и сомнений не вызывают. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства экспертиз соответствует положениям ст.80 УПК РФ, п.п.9 и 10 ч.1 ст.204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судом также проверен психический статус подсудимого ФИО1

Так согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № 2257 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.128-129).

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет заболевание, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 03.04.2025 (т.1 л.д.208), а именно: металлическая труба серебристо-серого цвета - хранящиеся в КХВД ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 03.04.2025 (т.1 л.д.212, 213), а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, сим-карта сотового оператора «Теле-2» №№ (№), переданный под сохранную расписку потерпевшему – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко