Приговор № 1-161/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело № 1-161/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000883-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственных обвинителей Васькиной Е.В., Мусихиной Н.С.,

защитника Копытова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 7 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание ФИО1 отбыто 3 апреля 2023 года.

Около 11 часов 55 минут 12 июня 2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, умышленно с целью поездки в магазин, управлял автомобилем "Лада-219010 Лада Гранта" государственный регистрационный знак <№> у дома 1 по ул. Заречная с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с этим сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником Бродовского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 57 – 58), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52 – 53).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, звание ветерана труда, наличие ведомственных наград МВД РФ, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

В ходе дознания по решению суда на автомобиль "Лада-219010" государственный регистрационный знак <№> был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда (л.д. 75 – 76).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 года, то есть до совершения преступления, автомобиль был продан ФИО1 своему сыну Свидетель №2, что подтверждается копией соответствующего договора (л.д. 44).

Доказательств, свидетельствующих о фиктивности указанного договора, суду не предоставлено. На этом основании автомобиль конфискации не подлежит, арест на него должен быть снят, автомобиль подлежит возвращению владельцу.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящееся в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Арест с автомобиля "Лада-219010" государственный регистрационный знак <№>, находящегося на автостоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда, снять по вступлении приговора в законную силу, автомобиль вернуть Свидетель №2.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев