Приговор № 1-86/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-000472-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чегем 09 июня 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., ФИО3,

подсудимого - ФИО5,

защитника-адвоката Аккаева А.Х., представившего ордер № 05185 от 24.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

В <адрес>ном отделении УФССП по КБР на основании исполнительного листа выданного Терским районным судом КБР дело № от 27.05.2024г. со следующим содержанием: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ серии 8308 №, выдан Отделением УФМС по КБР 01.08.2008г.) в пользу ФИО2 22.02.2003г.р. (паспорт гражданина РФ серии №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ) алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 8720руб., что составляет 50% от величины прожиточного минимума по КБР, установленного для детей, на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения ребенком совершеннолетия. Сумма алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит последующей индексации пропорционально увеличению законом прожиточного минимума на детей, №-ИП. Па ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 по исполнительному производству на содержание несовершеннолетней дочери образовалась общая задолженность в размере 97 645,48руб.

В отношении ФИО1 10.10.2024г. был составлен административный материал по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от 18.10.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи не обжаловано, наказание в виде обязательных работ им не исполнено.

ФИО1 проживающий по адресу КБР, <адрес>, пер.Школьный, <адрес> соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения <адрес> не обращался, во вменяемый период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. занимался трудовой деятельностью не официально, не имея уважительных причин решение суда по делу № от 27.05.2024г. выданного Терским районным судом КБР не исполнял.

При отсутствии обстоятельств в действиях ФИО1 препятствующих уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного Кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2022г. умышлено, требования изложенные в решении суда по делу № от 27.05.2024г. выданного Терским районным судом КБР не исполнял. В результате бездействия в период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. за ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 №1 05,04.2023г.р. образовалась задолженность в размере 28 757,55 руб., которая для законного представителя в содержании несовершеннолетнего ребенка является значительной.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, не согласился с ним в полном объеме, не признал себя виновным, пояснил, что не считает себя отцом ФИО6 №1 и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, ФИО2 им в ходе предварительного следствия.

Хотя в ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением и не признал себя виновными, его виновность в совершении вышеописанного преступления, установлена в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого, законного представителя потерпевшей, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ФИО2 им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что проживает по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>Школьный <адрес>. Ранее у него были отношения с ФИО2 от которых у нее родилась дочь. Он сначала не признавал, что это его дочь, в связи чем на добровольной основе вместе с ФИО2 сдали анализы в лабораторию. Была проведена экспертиза ДНК, результатом которой было установлено, что ФИО4 его дочь. По результатам экспертизы претензий не имеет. О подаче ФИО2 в Терский районный суд искового заявления ему не было известно, об этом он узнал в Чегемском РОСП уведомлением о возбуждении исполнительного производства. За неуплату алиментов двух месяцев подряд 10.10.2024г. он был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, по решению Мирового суда ему назначили 80 часов обязательных работ. Постановление не обжаловал, наказание не исполнил. После привлечения к административной ответственности он также бездействовал, однако в период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. объективных и субъективных причин не исполнять решение суда по алиментным обязательствам в соответствии с требованиями изложенными в решении суда об обязаннее его платить алименты у него не было, в дальнейшем он будет предпринимать меры по оплате алиментов в полном объеме ежемесячно. Официально нигде не работает, предоставляет услуги электрика для разных частных лиц, его ежемесячный доход составляет от 30 000 рублей. Заработанные денежные средства он получает наличными. В дальнейшем будет выплачивать алименты и погашать задолженность по алиментам. Ему известно, что на 06.02.2025г. за ним по исполнительному производству на содержание дочери ФИО4 2023г.р. образовалась общая задолженность в размере 97 645,48руб., а в период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. вменяется сумма в размере 28 757,55руб. л.д. 56-59

Из оглашенных показаний законного представителя потерпевшего ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ФИО2 ею в ходе предварительного следствия следует, что ранее она состояла в не продолжительных отношениях интимного характера с ФИО1 В результате у него родилась дочь, назвала ФИО4. ФИО1 не признал ее своей дочерью. В связи с чем она с добровольного согласия ФИО1 обратились за экспертизой ДНК и последний был согласен с результатом экспертизы, однако отцовство добровольно не признал. В связи с трудным материальным положением она обратилась в суд <адрес> с исковым заявлением, которое было удовлетворено и суд выдал ей исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в ее пользу на содержание дочери ФИО4 2023г.р. в твердой денежной суммы 8 720руб. алиментов. Исполнительный лист она предъявила в Чегемское РО УФССП по КБР, где было возбуждено исполнительное производство. В октябре 2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по решению Мирового суда ему назначили обязательные работы. Оплат алиментов с даты возбуждения исполнительного производства не выплачивает. Ей известно, что на 06.02.2025г. за ФИО1 по исполнительному производству на содержание их дочери образовалась общая задолженность в размере 97 645,48руб., а во вменяемый ему период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. вменяется сумма в размере 28 757,55руб., ФИО2 сумма для воспитания дочери является значительной. На ФИО2 этапе предъявлять гражданский иск не желает. л.д. 29-31

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в его должностные обязанности как ведущего специалиста – эксперта входит ведение депозитного счета. Денежные суммы, взыскиваемые по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по КБР он зачисляет на депозитный счет службы судебных приставов. После этого, деньги с данного счета перечисляются на расчетные счета взыскателей.

В период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. на депозитный счёт <адрес> отделения УФССП по КБР от должника ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка не поступало, с даты возбуждения производства удержаний и поступлений не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ФИО2 им в ходе предварительного следствия следует, что является судебным приставом – исполнителем. В <адрес>ном отделении УФССП по КБР на основании исполнительного листа выданного Терским районным судом КБР дело № от 27.05.2024г. со следующим содержанием: взыскать с ФИО1, 05.01.1984г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8308 №, выдан Отделением УФМС по КБР 01.08.2008г.) в пользу ФИО2 22.02.2003г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8322 №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГг.) алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6 №1 05.04.2023г.р., в размере 8720руб., что составляет 50% от величины прожиточного минимума по КБР, установленного для детей, на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с 01.03.2024г. до достижения ребенком совершеннолетия. Сумма алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит последующей индексации пропорционально увеличению законом прожиточного минимума на детей, возбуждено исполнительное производство №. за ФИО1 по исполнительному производству на содержание дочери образовалась общая задолженность в размере 97 645,48руб. По данному исполнительному производству за несоразмерность оплат алиментов в отношении ФИО1 10.10.2024г. был составлен административный материал по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от 18.10.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи не обжаловано, наказание в виде обязательных работ им не исполнено. В период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. включительно, занимаясь не официальной трудовой деятельностью, не имея уважительных причин алиментные обязательства в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО6 №1 05.04.2023г.р. не производил, результатом бездействия по отношению к исполнению решения суда по делу № от 27.05.2024г. выданного Терским районным судом допустил задолженность в размере 28 757,55руб., в связи с чем был подан рапорт. л.д. 43-45

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Копией исполнительного листа выданного Терским районным судом КБР дело № от 27.05.2024г. со следующим содержанием: взыскать с ФИО1, 05.01.1984г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8308 №, выдан Отделением УФМС по КБР 01.08.2008г.) в пользу ФИО2 22.02.2003г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8322 №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГг.) алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6 №1 05.04.2023г.р., в размере 8720руб., что составляет 50% от величины прожиточного минимума по КБР, установленного для детей, на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с 01.03.2024г. до достижения ребенком совершеннолетия. Сумма алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит последующей индексации пропорционально увеличению законом прожиточного минимума на детей. л.д. 7-9

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2024г. за №-ИП. л.д. 10-12

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от 18.10.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи не обжаловано, наказание в виде обязательных работ им не исполнено. л.д. 15-17

Постановлением о расчете задолженности от 06.02.2025г., где за ФИО1 по исполнительному производству на содержание дочери образовалась общая задолженность в размере 97 645,48руб., во вменяемый период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. на содержание дочери допустил задолженность в размере 28 757,55руб. л.д. 22

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Не смотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, судом установлено, что в <адрес>ном отделении УФССП по КБР на основании исполнительного листа выданного Терским районным судом КБР дело № от 27.05.2024г. содержащем сведения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 №1 05.04.2023г.р., в размере 8720руб., начиная со дня подачи иска, то есть с 01.03.2024г. до достижения ребенком совершеннолетия возбуждено исполнительное производство.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения <адрес> не обращался, во вменяемый период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. занимался трудовой деятельностью не официально, не имея уважительных причин решение суда по делу № от 27.05.2024г. выданного Терским районным судом КБР не исполнял, в результате бездействия в период с 29.10.2024г. по 06.02.2025г. за ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери образовалась задолженность в размере 28 757,55 руб., которая для законного представителя в содержании несовершеннолетнего ребенка является значительной.

Виновность подсудимого ФИО9 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - работников <адрес> отделения УФССП по КБР, подтвердивших факт образовавшейся задолженности и показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, которой ФИО1 каких-либо средств на содержание ребенка не направлялось.

Таким образом, свидетели, законный представитель потерпевшего полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, законного представителя потерпевшего, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию ФИО2 доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам – «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство лишь в случаях, когда совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав.

При этом, как и показывает судебная практика, сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таким образом, судом не признается наличие у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку он не принимает участие в его воспитании, материальном содержании и преступление совершено в отношении него.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка» в первом браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что умысел подсудимого ФИО1, являющегося родителем, на которого возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, был направлен на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Об этом свидетельствует действия подсудимого ФИО1, который в нарушение решение суда, со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, ФИО2, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, не судим, имеет на иждивении двоих детей, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Довод защиты о необходимости прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по мнению подсудимого, не является ребенком последнего, проверен судом, однако является необоснованным, поскольку опровергается результатами исследования на биологическое отцовство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 является отцом ФИО6 №1 с вероятностью 99,9%.

В связи с этим, ходатайство защиты о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 27 и 302 УПК РФ, подлежит отклонению.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, не подпадает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО1, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев